Marockan eldar upp koranen för att få asyl i Sverige

"Hur denna svårbegripliga bedömning landar hos migrationsminister Morgan Johansson vore intressant att veta. När han tidigare satt i Humanisternas styrelse undertecknade han debattartiklar om att inte sätta betydelsen av kollektivets identitet före individens rättigheter och att föra en global kamp mot religionsförtryck.

Nu hörs inget sådant.

Rättstillämpningen gick dessutom från anmärkningsvärd till direkt gåtfull när Mohamed Amaras ärende landade i migrationsdomstolen. I november 2019 kom domen:

”Domstolen anser att det är rimligt att ställa krav på Mohamed Amara att han vid ett återvändande till Marocko … håller en låg profil och är återhållsam med sin kritik mot islam och monarkin för att undvika att provocera fram handlingar mot honom från enskilda och myndigheter.”

Det var dessa formuleringar som fick honom att mitt i den vackra försommaren, slita sönder en Koran, elda upp den och lägga upp filmen på Youtube.

Om hans tystnad är en förutsättning för utvisning, då måste det omvända – att så tydligt det bara går visa var han står – rimligen leda till att han får stanna."

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/jBRxro/religiost-forfoljda-kan-inte-rakna-med-svensk-asyl

Bör han få stanna?

En random MENA-it som inte har något typ av t ex vetenskaplig spetskompetens ska UT!!!

Sedan kan han få:
- bränna Bibeln
- hylla Torah;n
- onanera och lägga satsen i Koranen
eller varför inte;
- parodiera Bagavadghita.

Fullständigt egalt vilket.

Ut med skiten!

Ut med skiten. Vi har araber så det räcker i Sverige. Han saknar jord och blod kopplingar således tillhör ej den Svenska folkstammen, därav saknar Muhammed skäl att få stanna i Sverige.

Ska till sitt land. Som man bäddar får man ligga.

Många som anser att han bör utvisas, men jag tycker ändå att han är något på spåret här.
Att bränna en koran visar på lite tåga och integrationsvilja! Lite som en modern "Fumi-e", i en mer svensk kontext
https://en.wikipedia.org/wiki/Fumi-e

Det är väldigt svårt att förstå att någon som frivilligt gör en medveten aktiv handling väl medveten om att denna handling är förbjuden eller straffas hårdare i vederbörandes hemland - därför ska ges rätt att stanna i Sverige.

Skulle detta bli legio skulle ju fullt med folk kunna komma hit och göra saker som är förbjudna i deras hemländer bara för att få stanna här. Vara otrogna, sex före äktenskapet, dricka massor av alkohol, häda religionen, begå brott som straffas hårdare i hemlandet etc.
Väl med PUT kan de sedan ”ångra sig”, göra avbön och förklara varför de gjorde så.

Det blir fullkomligt orimligt.

Skicka honom till Rosengård eller Tensta, klistra upp lite bilder på killen överallt, så är snart problemet ur världen

Varför ser domstolen det som sin roll att ställa sådana här "krav"?

Frågan är om man hade uttalat sig på samma sätt om det gällde exempelvis en rysk Putin-motståndare?

Är ju rätt anmärkningsvärt att man tycker att de som är förtryckta av islamister bara ska gilla läget och "ligga lågt", inte starta några problem och ta sitt ansvar för att inte provocera.

Fast det är ju precis så det funkar i vanliga fall. Snubbar som kommer hit som plötsligt törstar efter kuk när utvisningshotet slänger sin skugga över dem och folk som konverterar till andra religioner.

Frågan som bör ställas är varför ateister inte ska få samma skydd som kristna, muslimer, judar, you name it? Vad man tycker om asylkonceptet i sig är en helt annan fråga och diskussionen handlar snarare om hyckleriet.

Nästa gång något svenskt står i vägen för hans möjligheter kommer han även då bränna just det. Kan vara ditt hem, Socialkontoret eller lagboken

Tänk på det

Jag är lite kluven här. En sida av mig säger att han självklart inte ska få stanna om det inte är så att han faktiskt riskerar att bli ett huvud kortare eller utsatt för tortyr. En annan säger att kanske skulle Sverige må bra av en arabisk högljudd religionskritiker. Fast vad har han haft för inkomst de senaste två åren?

”Domstolen anser att det är rimligt att ställa krav på Mohamed Amara att han vid ett återvändande till Marocko … håller en låg profil och är återhållsam med sin kritik mot islam och monarkin för att undvika att provocera fram handlingar mot honom från enskilda och myndigheter.”

Det där är ju dck mycket märkligt. Domstolen ska la överhuvudtaget ite ställa krav på hur de återvändande agerar?

Nej, vi har ingen brist på koranbrännare så han får åka hem till Marocko eller till vilket annat land han vill och fortsätta sina gärningar där men här ska han inte stanna.