Inget envarsgripande när lekande pojke misshandlades

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...misshandlades/

"En 77-åring och dennes son döms för misshandel i hovrätten för att ha tryckt ner en pojke mot en mur på en skolgård.
Männen ingrep eftersom de ansåg det olämpligt att pojken och dennes kompis lekte med tändstickor.
Hovrätten anser inte att männens agerande var tillåtet, vare sig inom ramen för ett envarsgripande eller en nödvärnsrätt.

En 77-årig far och dennes 48-årige son åtalades vid Lunds tingsrätt för att tillsammans ha misshandlat en 15-åring. Enligt åklagaren hade männen, efter att ha tagit ett hårt tag i varsin arm och tryckt tonåringen mot en mur, slagit honom på kroppen och i huvudet.

Upprinnelsen till situationen var att 15-åringen och dennes kompis hade suttit på en skolgård och tänt tändstickor som de sedan kastade på marken och på ett bord. 48-åringen hade sett detta och hämtat sig pappa för att säga till pojkarna att sluta."

Det fetade väcker ju en del frågor. En 48 åring som hämtar pappa som nästan är åttio istället för att säga till själv ...

Bra dom av HvR i övrigt - det är självklart att man skall kunna säga till men så länge det inte råder någon akut fara så får man överlämna till polisen om ungen inte lyssnar.

Envarsingripande får väl endast göras efter att ett brottet med fängelse som möjlig påföljd redan begåtts?

Vad hävdade 48-åringen och hans far att tonåringen begått för brott egentligen? Mordbrand?

Hmm så en 50-åring kan inte i god ton samtala med ett par 15-åriga barn utan att hämta sin 77-åriga pappa och börja slåss?

Det är sedan inte heller olagligt (vilket Hovrätten också fastställde) att tända tändstickor och slänga på marken. Sedan får du bara använda proportionerligt våld enligt pl§10 när du skall envarsgripa någon. Däri har det aldrig varit legalt att slå någon, främst barn, i huvudet.

Detta kan bli ett fint HD-fall om de kan överklaga korrekt. För var går gränsen för allmänfarlig vårdslöshet? Att envarsgripa pojkarna skulle kunna gå då en tändsticka mycket väl kan tända eld på den torra marken.

Fast det här sa väl inte Hovrätten? Det är sedan inte heller olagligt (vilket Hovrätten också fastställde) att tända tändstickor och slänga på marken.
Det hittar jag ingenstans i artikeln. Nedskräpning är väl olagligt och att kasta tändstickor kan väl räknas som allmänfarligt, många skolor bränns ju ner..

Hovrätten sade att envarsgrip var obefogat. Det menas att den brottsliga gärningen inte kunde uppfylla rekvisiten för brott med fängelse i straffskalan.

Precis. Så långt är jag med. Två års fängelse är väl det man brukar höfta till med, rätt eller fel, när det gäller envarsingripande.

Det räcker med att fängelse finns på straffskalan för brottet. Snatteri eller ringa stöld kan ge fängelse varför det är ett tillräckligt grovt brott för att göra ett envarsgripande.

Nejdå, du får avstyra ett pågående mord innan BO avlider.

Själva gripandet hade definitivt varit ok om blottandet hände i anslutning till det tänkta gripandet men när väl blottaren gripits av er så måste polisen kontaktas omedelbart så att då släpa honom till stationen hade blivit svårt att komma ur. Hade dock varit en väldigt rolig syn så ordningsmakten kanske hade sett mellan fingrarna helt och hållet gällande det

Polisstationen låg tvärs över gatan + 50 m.

Den jävla blottaren brukade stå gömd bakom gula hisskonstruktionen* på vasagatan stockholm
o så hängde han uut schnabeln framför passerande bilar - före honom såg man bara schnabeln.

*t-centralen nedgång mot kungstgrädgården kista osv - snett emot o mitt emot början us trade center

O skulle någon stanna skulle han dra - jag polaren råkade se honom o parkade bilen en bit bort o
skulle ta honom men han var borta vi gick en sväng o såg honom gående på mäster samuelsgatan
drottningatan o vi närmade oss jag sa nu tar vi honom - men han fattade detta o sprang som en jävla antilop - han hade tur den jäveln som inte stod kvar för då hade han varit oskyddad o inte kommit undan - vi hade nog båda skitit i om det skulle vara olagligt - bryta upp armarna bakfrån o han tvingas gå till polisstationen där vi anmäler - vi diskuterade detta o gissningvis hade han sagt - jag stod o kissade men vi visste sen tidigare vad han höll på med - vi är båda osäkra på om han var en bögjävel men vi tror nog det

Ja.

Fast du kan ju åberopa nöd exempelvis, då kan du om detta bedöms rimligt ha agerat förebyggande utan att torska.