Drogtester på jobbet, vad får de testa för?

Postar det här i juridik för att jag söker ett mer juridiskt svar på min fråga här nedan.

Vad gäller vid drogtestningen på jobbet, får arbetsgivaren testa för mer än droger, dvs för andra recptbelagda mediciner som inte är narkotikaklassade och som inte går under benämningen droger? Om jag har förstått det rätt är den juriska benämningen på droger narkotikaklassade medel.

Jag hoppas ni kan ge mig ett svar, helst med någon bra källanvisning.

Arbetsgivare (som oftast är anslutna till företagshälsovård) får nöja sej med dom standardiserade drogtester som företagshälsan och deras anslutna labb tillhandahåller, inkl levervärden (alkoholmissbruk). Tester "utanför ramarna" kostar ofta mycket pengar och är oftast inte motiverade heller. Meningen är ju att upptäcka det vanligaste i drogväg.

Vad gäller om AG får lov att testa efter annat så har jag inte kunskapen utan får släppa till nån annan som vet bättre.

Edit: hittade ett labb som listade vilka grejor dom rutinmässigt testar på, och lite mer ovanliga saker (vad som är drogklassat vet jag inte, men gissar på flertalet)



Urin
Amfetaminer (inkl. metamfetamin och ecstasy), Cannabis, Kokain, Opiater, Bensodiazepiner.


Ofta efterfrågas också:
Anabola steroider (ej idrottsprover), Buprenorfin, Efedrin, Fencyklidin, Fentanyl, GHB, Katinon, LSD, Mefedron, Metadon, Metylfenidat, O-Desmetyltramadol, Oxikodon, Pregabalin, Tramadol, Zolpidem, Zopiklon, Kiralt amfetamin och Missbruksläkemedel.


För att utesluta risk för falskt negativa resultat p.g.a utspädd urin (avsiktlig eller oavsiktlig) analyseras också U-Kreatinin. Om U-Kreatinin är mindre än 2 mmol/L så är svaret ej tillförlitligt.

Tack för svaret. Det finns många privata aktörer som företagen anlitar för drogtestningen och de skryter ofta med hur många "droger" de kan analysera fram ur ett prov varpå en del vanligt förekommande mediciner som är receptbelagda.

Jag ställde frågan till ett av testföretagen om varför de testar för icke narkotiskaklassade mediciner, och fick som svar att missbruk börjar oftast med vanliga mediciner för att sedan övergå till ett tyngre missbruk av tex narkotika.

Jag var inte jättenöjd med det svaret, även om det kanske finns en sanning i det. De verkar testa utifrån fördommar om att de som brukar mediciner även missbrukar narkotika.

Frågan kvarstår dock, är det juridiskt
försvarbart för arbetsgivarna att testa för läkemedel som inte är narkotikaklassade?

Det är väl försvarbart eftersom, som du själv skrev, att vissa läkemedel går att missbruka, smärtlindrande som Tramadol är väl ett exempel.
Har du recept på ett sådant läkemedel får du ju uppge och visa detta vid provtagningen och då är det ju ok.
Eller missförstod jag din fråga?

Nja, du missförstod nog frågan lite. Tramadol i ditt exempel är narkotikaklassad vilket är ok att testa för.

"Droger" = narkotika = farliga läkemedel tex. som går att missbruka i syfte att uppnå nån slags berusning/sinnesfövirring, beroende framkallande osv.

Jag talar om att testa för vanliga receptbelagda mediciner som inte är narkotikaklassade.

Bara om det är narkotikaklassat eller om det kan påverka din arbetsförmåga. Är man t.ex. yrkesförare så är all medicin som påverkar din körförmåga intressant för arbetsgivaren.

Medicin som inte påverkar arbetsförmågan struntar så klart arbetsgivaren i.