Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Nej, det var det inte. Det var Julias beslut - inte Socialtjänstens.

Nej, Socialtjänsten kan inte fatta sådana beslut - de kan råda, men inte bestämma i frågan.

Allmänt om socialtjänstens befogenheter

För att en myndighet ska kunna begränsa medborgare eller generellt ta ett beslut i en fråga (positivt som negativt) krävs det att myndigheten har lagstöd för beslutet (1 kap. 1 § tredje stycket regeringsformen, se även, 5 § förvaltningslagen). Det innebär att om det inte finns någon paragraf som uttryckligen ger en myndighet befogenheten att besluta i en särskild fråga så får inte myndigheten göra det. När det kommer till just beslut rörande en förälders umgänge med sitt barn finns det enbart lagstöd för domstolen att besluta i frågan (se bland annat 6 kap. 15 a § föräldrabalken). Även om det slutligen är rätten (domstolen) som har befogenheten att ta beslutet kan socialnämnden däremot väcka talan i domstolen beträffande umgängesfrågan (6 kap. 15 a § Föräldrabalken). Umgängesrätten är även en rätt som barnet har till båda föräldrarna, oavsett om de båda är barnets vårdnadshavare (6 kap. 15 första stycket föräldrabalken). Umgängesrätten är främst för barnets skull, det innebär att barnets bästa och barnets egen vilja ska vara avgörande vid fråga om umgänge med en förälder som barnet inte bor med (6 kap. 2 a Föräldrabalken). Däremot anses umgänge med båda föräldrarna vara viktigt och ska så långt det går tillgodoses. Det är dock inte på socialtjänsten att besluta om umgänget utan det faller på vårdnadshavaren/vårdnadshavarna och om vårdnadshavaren nekar till umgänge med ena föräldern kan den föräldern väcka talan om umgängesrätt i domstol (6 kap. 15 a föräldrabalken). Avslutningsvis så kan socialtjänsten godkänna avtal mellan två föräldrar, där umgänget med en av föräldrarna kan bli inskränkt, dock måste avtalet ha ingåtts med båda föräldrarnas samtycke. (6 kap. 15 a tredje stycket föräldrabalken).

Edit
Har man tillräcklig grund för att en förälder är farlig så får man gå via kontaktförbud

2a §). En begäran om kontaktförbud lämnas in till polisen. Syftet med ett kontaktförbud är att förhindra att brottslighet, trakasserier och förföljning. Av förarbeten till lagen framgår att kontaktförbud inte får hindra föräldrar att umgås med sina barn, dock med undantag för det fall förbudet är till skydd för barnet.

Soc.

Nej, men hävdar du det så kan du ju visa vilken lag de skulle stödja sig på...

Allmänt om socialtjänstens befogenheter

För att en myndighet ska kunna begränsa medborgare eller generellt ta ett beslut i en fråga (positivt som negativt) krävs det att myndigheten har lagstöd för beslutet (1 kap. 1 § tredje stycket regeringsformen, se även, 5 § förvaltningslagen). Det innebär att om det inte finns någon paragraf som uttryckligen ger en myndighet befogenheten att besluta i en särskild fråga så får inte myndigheten göra det. När det kommer till just beslut rörande en förälders umgänge med sitt barn finns det enbart lagstöd för domstolen att besluta i frågan (se bland annat 6 kap. 15 a § föräldrabalken). Även om det slutligen är rätten (domstolen) som har befogenheten att ta beslutet kan socialnämnden däremot väcka talan i domstolen beträffande umgängesfrågan (6 kap. 15 a § Föräldrabalken). Umgängesrätten är även en rätt som barnet har till båda föräldrarna, oavsett om de båda är barnets vårdnadshavare (6 kap. 15 första stycket föräldrabalken). Umgängesrätten är främst för barnets skull, det innebär att barnets bästa och barnets egen vilja ska vara avgörande vid fråga om umgänge med en förälder som barnet inte bor med (6 kap. 2 a Föräldrabalken). Däremot anses umgänge med båda föräldrarna vara viktigt och ska så långt det går tillgodoses. Det är dock inte på socialtjänsten att besluta om umgänget utan det faller på vårdnadshavaren/vårdnadshavarna och om vårdnadshavaren nekar till umgänge med ena föräldern kan den föräldern väcka talan om umgängesrätt i domstol (6 kap. 15 a föräldrabalken). Avslutningsvis så kan socialtjänsten godkänna avtal mellan två föräldrar, där umgänget med en av föräldrarna kan bli inskränkt, dock måste avtalet ha ingåtts med båda föräldrarnas samtycke. (6 kap. 15 a tredje stycket föräldrabalken).

Du har rätt och Micro113 fel.

Ja, säg att man har starka misstankar att en förälder misshandlat sitt barn. Då kan man ju inte tvinga barnet att bli misshandlade var annan vecka fram tills domstolsbeslut. Soc har en laglig skyldighet att skydda utsatta barn.
Nu tror jag inte lilla C är utsatt. Men soc behöver kanske göra sin utredning innan dem kan göra den bedömningen

Genom omhändertagande isåfall om inte andra föräldern är kapabel att skydda barnet (hålla det ifrån den andre föräldern).
Soc kan inte gå in och bestämma saker, inte utan tvångsmedel.

Det bästa just nu vore om Chrippa och Julia kom överens om fasta dagar och tider överlämning ska ske, och att det exempelvis kunde göras hemma hos Jacke som båda har en hyfsat neutral relation till. Eller hos/via Julias syster, eller att Jackes tjej går ut på parkeringen och bara pratar med Linnéa när dottern hämtas och lämnas. Någon vuxen som inte gapar och skriker. Den som har barnet lämnar henne och går fem minuter innan den andra föräldern kommer dit. När dottern börjar förskola kan de hämta och lämna där.

Dottern ska inte behöva höra föräldrarna bråka.

Bägge föräldrarna bör fokusera på att ge flickan trygghet, rutiner och närvaro på sina egna veckor. Lägg ner kameran.

Är det någon som tror på att Linnea är gravid igen (är det 10:de gången detta år).

Chrippa satt ju och gafflade om det i nån stream precis..

Har soc tagit ett beslut nu att chrippa inte får träffa Lilla C? Vet man varför?

LVU?

Med stöd av LVU kan socialnämnden fatta beslut om tvångsomhändertagande för att skydda barnet. Alltså nämnden med politiker, inte socialtjänsten med socionomer. Ett beslut av socialnämnden kan fattas helt utan dröjsmål, dock är det endast giltigt i högst fyra veckor innan Förvaltningsrätten å sin sidan måste fatta ett separat beslut.

Ja, säg att man har starka misstankar att en förälder misshandlat sitt barn. Då kan man ju inte tvinga barnet att bli misshandlade var annan vecka fram tills domstolsbeslut. Soc har en laglig skyldighet att skydda utsatta barn.
Nu tror jag inte lilla C är utsatt. Men soc behöver kanske göra sin utredning innan dem kan göra den bedömningen