Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Det tar nog ett allvarligt samtal med henne om hon kommer in på morgonen och säger att jag hade live i går och mina pupiller var lite stora kan få ett intyg om att jag inte har knarkat?

Det fick ju faktiskt Julia också eftersom polisen var där.

Och som jag har förstått det får inte Chrippa träffa flickan alls nu.

Det verkar vara fullt upp i tomteverkstaden.

Nej, det var Julias beslut. Socialtjänsten försöker också förklara det för henne - det är samma regler när han utreddes som när hon nu utreds - de har inte fattat beslut, det har hon gjort och senare han gjort.
De kan råda och medla men inte fatta beslut om att hindra en förälder umgänge - det kan bara en domstol .. om barnet inte är omhändertaget med LVU.

Nej, i våras var det ju soc som hade beslutat att chrippa enbart fick träffa Lilla C ett par timmar under övervakat umgänge.
Soc kan absolut göra såna tillfälliga beslut under utredning. Däremot krävs det domstolsbeslut för att det ska gälla en länge period.
Självklart måste soc kunna hålla barn ifrån föräldrar som kan vara farliga för barnen. Man kan ju inte låta barnen träffa en farlig förälder i väntan på domstolsbeslut (pratar allmänt nu, jag menar inte att chrippa är en farlig förälder)

Nej, det var det inte. Det var Julias beslut - inte Socialtjänstens.

Nej, Socialtjänsten kan inte fatta sådana beslut - de kan råda, men inte bestämma i frågan.

Allmänt om socialtjänstens befogenheter

För att en myndighet ska kunna begränsa medborgare eller generellt ta ett beslut i en fråga (positivt som negativt) krävs det att myndigheten har lagstöd för beslutet (1 kap. 1 § tredje stycket regeringsformen, se även, 5 § förvaltningslagen). Det innebär att om det inte finns någon paragraf som uttryckligen ger en myndighet befogenheten att besluta i en särskild fråga så får inte myndigheten göra det. När det kommer till just beslut rörande en förälders umgänge med sitt barn finns det enbart lagstöd för domstolen att besluta i frågan (se bland annat 6 kap. 15 a § föräldrabalken). Även om det slutligen är rätten (domstolen) som har befogenheten att ta beslutet kan socialnämnden däremot väcka talan i domstolen beträffande umgängesfrågan (6 kap. 15 a § Föräldrabalken). Umgängesrätten är även en rätt som barnet har till båda föräldrarna, oavsett om de båda är barnets vårdnadshavare (6 kap. 15 första stycket föräldrabalken). Umgängesrätten är främst för barnets skull, det innebär att barnets bästa och barnets egen vilja ska vara avgörande vid fråga om umgänge med en förälder som barnet inte bor med (6 kap. 2 a Föräldrabalken). Däremot anses umgänge med båda föräldrarna vara viktigt och ska så långt det går tillgodoses. Det är dock inte på socialtjänsten att besluta om umgänget utan det faller på vårdnadshavaren/vårdnadshavarna och om vårdnadshavaren nekar till umgänge med ena föräldern kan den föräldern väcka talan om umgängesrätt i domstol (6 kap. 15 a föräldrabalken). Avslutningsvis så kan socialtjänsten godkänna avtal mellan två föräldrar, där umgänget med en av föräldrarna kan bli inskränkt, dock måste avtalet ha ingåtts med båda föräldrarnas samtycke. (6 kap. 15 a tredje stycket föräldrabalken).

Edit
Har man tillräcklig grund för att en förälder är farlig så får man gå via kontaktförbud

2a §). En begäran om kontaktförbud lämnas in till polisen. Syftet med ett kontaktförbud är att förhindra att brottslighet, trakasserier och förföljning. Av förarbeten till lagen framgår att kontaktförbud inte får hindra föräldrar att umgås med sina barn, dock med undantag för det fall förbudet är till skydd för barnet.

Du har rätt och Micro113 fel.

Nej, men hävdar du det så kan du ju visa vilken lag de skulle stödja sig på...

Allmänt om socialtjänstens befogenheter

För att en myndighet ska kunna begränsa medborgare eller generellt ta ett beslut i en fråga (positivt som negativt) krävs det att myndigheten har lagstöd för beslutet (1 kap. 1 § tredje stycket regeringsformen, se även, 5 § förvaltningslagen). Det innebär att om det inte finns någon paragraf som uttryckligen ger en myndighet befogenheten att besluta i en särskild fråga så får inte myndigheten göra det. När det kommer till just beslut rörande en förälders umgänge med sitt barn finns det enbart lagstöd för domstolen att besluta i frågan (se bland annat 6 kap. 15 a § föräldrabalken). Även om det slutligen är rätten (domstolen) som har befogenheten att ta beslutet kan socialnämnden däremot väcka talan i domstolen beträffande umgängesfrågan (6 kap. 15 a § Föräldrabalken). Umgängesrätten är även en rätt som barnet har till båda föräldrarna, oavsett om de båda är barnets vårdnadshavare (6 kap. 15 första stycket föräldrabalken). Umgängesrätten är främst för barnets skull, det innebär att barnets bästa och barnets egen vilja ska vara avgörande vid fråga om umgänge med en förälder som barnet inte bor med (6 kap. 2 a Föräldrabalken). Däremot anses umgänge med båda föräldrarna vara viktigt och ska så långt det går tillgodoses. Det är dock inte på socialtjänsten att besluta om umgänget utan det faller på vårdnadshavaren/vårdnadshavarna och om vårdnadshavaren nekar till umgänge med ena föräldern kan den föräldern väcka talan om umgängesrätt i domstol (6 kap. 15 a föräldrabalken). Avslutningsvis så kan socialtjänsten godkänna avtal mellan två föräldrar, där umgänget med en av föräldrarna kan bli inskränkt, dock måste avtalet ha ingåtts med båda föräldrarnas samtycke. (6 kap. 15 a tredje stycket föräldrabalken).

Det är så jävla uppenbart.

När Chrippa höll C var det enligt beslut av Soc tydligen. Nu när Julia håller C kan Soc inte ta sådan beslut helt plötsligt? 😆😆😆

Sjukt hur du vinklar och hur motsägelsefullt det du skrivit innan blir.

Nej, det förklarar också soc för Julia - det var på samma villkor.
Soc får inte fatta sådana beslut, de kan råda - inte besluta.

Jag har inte hävdat att soc fattat besluten någon av gångerna.

Så om soc rådar gäller det när polis kopplas in? Innan beslut från förvaltningsrätten.

Det bästa just nu vore om Chrippa och Julia kom överens om fasta dagar och tider överlämning ska ske, och att det exempelvis kunde göras hemma hos Jacke som båda har en hyfsat neutral relation till. Eller hos/via Julias syster, eller att Jackes tjej går ut på parkeringen och bara pratar med Linnéa när dottern hämtas och lämnas. Någon vuxen som inte gapar och skriker. Den som har barnet lämnar henne och går fem minuter innan den andra föräldern kommer dit. När dottern börjar förskola kan de hämta och lämna där.

Dottern ska inte behöva höra föräldrarna bråka.

Bägge föräldrarna bör fokusera på att ge flickan trygghet, rutiner och närvaro på sina egna veckor. Lägg ner kameran.

Såklart, soc är en myndighet som inte bara kan/får utan har skyldighet att genomföra ett omedelbart omhändertagande helt utan domstolsbeslut vid behov (de har sedan en hel vecka på sig att skicka in beslutet till förvaltningsrätten). Allt detta regleras i LVU som är en komplettering till socialtjänstlagen.

Med tanke på att Chrippa är en så jävla värdelös skitfarsa att han lät äckelförövaren lägga sina kladdiga äckliga korvfingrar på det gråtande barnet och kidnappa henne från sin älskade mamma är det en självklar/fullt logisk åtgärd från socialens sida!

Det skeva verklighetsfrånvända pundarparet ska hålla jävligt låg profil nu, deras sjuka behov är såklart totalt irrelevant i frågan.