Det har gjorts en mindre ndring i regel 0.02.
I den senare versionen har fljande mening lagts till; "En trdstart mste vara begriplig utan att tvingas hmta information frn externa kllor".
Ny version:
0.02. Trdstart och forumval
Var noga med att posta ditt inlgg i rtt underforum. Ditt inlgg ska ha anknytning till det mne som forumet avser. Starta inte en ny trd ifall det redan finns en lmplig trd. En trdstart mste vara begriplig utan att tvingas hmta information frn externa kllor.
Tidigare version:
0.02. Trdstart och forumval
Var noga med att posta ditt inlgg i rtt underforum. Ditt inlgg ska ha anknytning till det mne som forumet avser. Starta inte en ny trd ifall det redan finns en lmplig trd.
Uppdatering (2021-05-12):
Efter synpunkter i trden, s har meningen "En trdstart mste vara begriplig utan att tvingas hmta information frn externa kllor" ndrats till fljande:
"En trdstart mste vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor."
Halvt luddig regel. Det som r allmn kunskap fr vissa kan ju krva google-skningar fr andra. En youtube-lnk till en dokumentr t.ex. rknas ju ocks som extern klla, mste TS nu skriva ner hela handlingen?
Halvt luddig regel. Det som r allmn kunskap fr vissa kan ju krva google-skningar fr andra. En youtube-lnk till en dokumentr t.ex. rknas ju ocks som extern klla, mste TS nu skriva ner hela handlingen?
Det har inte s mycket med kunskap att gra, utan snarare trdstarter som:
Halvt luddig regel. Det som r allmn kunskap fr vissa kan ju krva google-skningar fr andra. En youtube-lnk till en dokumentr t.ex. rknas ju ocks som extern klla, mste TS nu skriva ner hela handlingen?
Det r vl inte luddigt? Tvrtom r det tydligt.
Alla dessa trdstarter med en lnk och frgan, "vad tycker ni om detta?" r menlsa. Att skriva att man sett en dokumentr och kort beskriva vad den handlar om borde vara sjlvklart om man r intresserad av en diskussion.
Alla dessa trdstarter med en lnk och frgan, "vad tycker ni om detta?" r menlsa. Att skriva att man sett en dokumentr och kort beskriva vad den handlar om borde vara sjlvklart om man r intresserad av en diskussion.
Men folk kan nd inte diskutera en film enbart utifrn en kort beskrivning.
Tydligare formulering:
Om trdstarten baseras p information frn externa kllor, ska en kort sammanfattning av innehllet ges
Nu fattar man frvisso vad ni menar, men annars var det dr knappast en srskilt lyckad mening rent grammatiskt/sprkligt:
En trdstart mste vara begriplig utan att tvingas hmta information frn externa kllor.
Detta lser jag rent bokstavligt s att trdstarten inte ska tvingas hmta information frn externa kllor. I sjlva verket r det dock s att det r lsaren som inte ska tvingas till detta.
Det r ju "trdstarten" som r subjekt hr; och "hmta" mste ju rent grammatiskt referera till just subjektet. (Eller hur fan det heter rent grammatiskt.)
Bttre vore ngot i linje med:
En trdstart mste vara begriplig och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Eller mer utfrligt:
En trdstart mste vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Eller ett sista frslag:
En trdstart mste vara begriplig utan att tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Annars r regeluppdateringen vlkommen, ven om det vl i praktiken redan tillmpas. Men alltid bra att vara tydlig.
Funtade fr vrigt p att skriva ett frslag om att 0.02 ven ska innehlla ngot slags neutralitetsansprk, och mana trdstartaren till att avst frn "baiting" och ondig provokation. S borde trdstarter om Trump eller SD korgas om de innehller massa trams om "Drumpf" eller "kommer nazisterna i SD g i taket nu?" osv. Till viss del gr vl detta emot FBs spirit, men det r samtidigt rtt viktigt fr en bra diskussion i hetare mnen. Men jag tippar att ven detta redan tillmpas till viss del i praktiken utan att det behvs skrivas ut.
Nu fattar man frvisso vad ni menar, men annars var det dr knappast en srskilt lyckad mening rent grammatiskt/sprkligt:
En trdstart mste vara begriplig utan att tvingas hmta information frn externa kllor.
Detta lser jag rent bokstavligt s att trdstarten inte ska tvingas hmta information frn externa kllor. I sjlva verket r det dock s att det r lsaren som inte ska tvingas till detta.
Det r ju "trdstarten" som r subjekt hr; och "hmta" mste ju rent grammatiskt referera till just subjektet. (Eller hur fan det heter rent grammatiskt.)
Bttre vore ngot i linje med:
En trdstart mste vara begriplig och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Eller mer utfrligt:
En trdstart mste vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Eller ett sista frslag:
En trdstart mste vara begriplig utan att tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Annars r regeluppdateringen vlkommen, ven om det vl i praktiken redan tillmpas. Men alltid bra att vara tydlig.
Funtade fr vrigt p att skriva ett frslag om att 0.02 ven ska innehlla ngot slags neutralitetsansprk, och mana trdstartaren till att avst frn "baiting" och ondig provokation. S borde trdstarter om Trump eller SD korgas om de innehller massa trams om "Drumpf" eller "kommer nazisterna i SD g i taket nu?" osv. Till viss del gr vl detta emot FBs spirit, men det r samtidigt rtt viktigt fr en bra diskussion i hetare mnen. Men jag tippar att ven detta redan tillmpas till viss del i praktiken utan att det behvs skrivas ut.
Ja, det borde kompletteras med "... utan att lsaren tvingas hmta ..." eller motsvarande.
Nu fattar man frvisso vad ni menar, men annars var det dr knappast en srskilt lyckad mening rent grammatiskt/sprkligt:
En trdstart mste vara begriplig utan att tvingas hmta information frn externa kllor.
Detta lser jag rent bokstavligt s att trdstarten inte ska tvingas hmta information frn externa kllor. I sjlva verket r det dock s att det r lsaren som inte ska tvingas till detta.
Det r ju "trdstarten" som r subjekt hr; och "hmta" mste ju rent grammatiskt referera till just subjektet. (Eller hur fan det heter rent grammatiskt.)
Bttre vore ngot i linje med:
En trdstart mste vara begriplig och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Eller mer utfrligt:
En trdstart mste vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Eller ett sista frslag:
En trdstart mste vara begriplig utan att tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
Annars r regeluppdateringen vlkommen, ven om det vl i praktiken redan tillmpas. Men alltid bra att vara tydlig.
Funtade fr vrigt p att skriva ett frslag om att 0.02 ven ska innehlla ngot slags neutralitetsansprk, och mana trdstartaren till att avst frn "baiting" och ondig provokation. S borde trdstarter om Trump eller SD korgas om de innehller massa trams om "Drumpf" eller "kommer nazisterna i SD g i taket nu?" osv. Till viss del gr vl detta emot FBs spirit, men det r samtidigt rtt viktigt fr en bra diskussion i hetare mnen. Men jag tippar att ven detta redan tillmpas till viss del i praktiken utan att det behvs skrivas ut.
Jag instmmer. Bra uppmrksammat.
Har nu ndrat den sista meningen i regel 0.02. till fljande:
"En trdstart mste vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor."
Vad det gller synpunkterna i din spoiler, s kan jag delvis hlla med.
Men hr har vi valt att inte agera. Vi upplever att detta i dagslget gr att hantera, och inte skadar den vriga diskussionen lika mycket som rubriken.
Det har gjorts en mindre ndring i regel 0.02.
I den senare versionen har fljande mening lagts till; "En trdstart mste vara begriplig utan att tvingas hmta information frn externa kllor".
Ny version:
[indent]0.02. Trdstart och forumval
"En trdstart mste vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor."
admin
Tillgget kan kanske misstolkas som att klla inte r viktigt i en trdstart. I vilket fall blir vissa frvnade nr man krver klla fr faktapstenden som de gr i trdstarten. sikter och tyckande behver inte klla, men ansprk p sanning kan gra det. Kan vi lgga till en mening till 0.02 s att fler refererar klla i trdstarten? Det skulle minska diskussionerna om vad som r en bra trdstart. Genom att ha hgre krav p trdstarter n vriga inlgg skulle Flashbacks niv hjas.
Hr r mitt frslag:
"Trdstartaren ska referera klla, eller vara redo att uppge klla fr faktauppgifter som ges i trdstarten och som kan komma att ifrgasttas, speciellt vid personkritik, siffror, citat, eller kontroversiella pstenden. Annars kan trden raderas."
__________________
Senast redigerad av guru1966 2024-01-14 kl. 19:59.
0.02. Trdstart och forumval
Var noga med att posta ditt inlgg i rtt underforum. Ditt inlgg ska ha anknytning till det mne som
forumet avser. Starta inte en ny trd ifall det redan finns en lmplig trd. En trdstart mste
vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
""Fenomenet FB; "Starta inte en ny trd ifall det redan finns en lmplig trd"
Men trdar startas nd, d det fortfarande finns mnga lmpliga eller samma trd/ar
0.02. Trdstart och forumval
Var noga med att posta ditt inlgg i rtt underforum. Ditt inlgg ska ha anknytning till det mne som
forumet avser. Starta inte en ny trd ifall det redan finns en lmplig trd. En trdstart mste
vara begriplig i sig sjlv och inte tvinga lsaren att hmta information frn externa kllor.
""Fenomenet FB; "Starta inte en ny trd ifall det redan finns en lmplig trd"
Men trdar startas nd, d det fortfarande finns mnga lmpliga eller samma trd/ar
Flashback finansieras genom donationer frn vra medlemmar och beskare. Det r med hjlp av dig vi kan fortstta erbjuda en fri samhllsdebatt. Tack fr ditt std!