Har man rätt om man bevisas ha fel?

Den som inte tror på ett liv efter döden kan endast få reda på att denna tro är falsk.

Den som tror på ett liv efter döden kan endast få reda på att denna tro är sann.

Säger detta förhållande något om sanningshalten i respektive utsaga?

Stickning, kan vara ett komplement.

Vet inte riktigt vad du svamlar om i det citerade, men angående titeln så bevisas inte saker. Nånsin.

Om jag till exempel säger "det kommer bli klave" och sen singlar en slant och det blir krona så bevisas jag inte fel. Om det blir klave bevisas jag inte rätt.

Det enda som händer är att mina ord förr i tiden antingen motsägs (eller inte) av senare ord. "Nä du hade fel!" eller "jaja du hade rätt den här gången."

Angående döden och liv och så vidare så är det bara sagor alltihopa.

En utsaga som alltså endast kan falsifieras vilket är ämnet för tråden

Det är en utsaga i samma kategori som "tomten bor på nordpolen och delar ut alla paket på julafton." Skillnaden är väl att det finns många som tror på den typen av utsaga; reinkarnation och allt vad det kan vara. Moderna religioner.

Trådens frågeställning är inte huruvida det finns en tillvaro bortom döden per se. Det är en diskussion för religionsforumet.

Min frågeställning är följande.

Efter döden finns två möjliga utfall. 1. Du lever vidare. 2. Du lever inte vidare.

Kalle tror på 1. Kan Kalle efter döden någonsin utbrista: nämen jag hade visst fel (?).

Olle tror på 2. Kan Olle efter döden någonsin utbrista: ja visste det, jag hade rätt (?).

Påstående 1 kan aldrig falsifieras. Påstående 2 kan endast falsifieras.

Säger detta något om sanningshalten i respektive påstående?

Angående trådens titel så borde jag kanske ha kallat den: kan man ha rätt om man endast kan bevisas ha fel?

Aha. Falsifierbarhet betyder "det finns minst ett experiment som, givet ett visst tänkbart utfall, visar att påståendet är fel."

Evigt mörker efter livet kan visa sig vara fel genom att man dör och sen lever igen; ett högst personligt experiment, så det uppfyller inte vissa andra vetenskapliga ideal.

Liv efter döden är däremot inte falsifierbart; om du inte kan komma på ett experiment som, givet ett visst utfall, visar att "liv efter döden" inte sker.

Så evigt mörker är mer vetenskapligt än liv efter döden. Det säger däremot ingenting om sanningshalterna för utsagorna. Falsifiering är ett sätt att slippa förhålla sig till sanning överhuvudtaget.

Men "evigt mörker" kan väl bara upplevas av någon som kan uppleva, dvs har någon form av varseblivning=besitter någon form av liv?

Kalle kan bara utbrista "ja jag hade rätt" om han fortfarande lever efter döden inte för att han tror att han gör det.

Olle kan inte utbrista att han hade rätt om han är död? För att han är död? Så motsatsen kan inte bevisas.

Helt korrekt! Endast om det finns ett liv efter döden så kan man få detta bevisat för sig. Då lever du vidare och kan säga: tron/påståendet att det finns ett liv efter döden är sann!

En motsvarande situation kan inte uppstå vad gäller tron/påståendet att det inte finns ett liv efter döden. Det påståendet kan således under inga omständigheter bekräftas. Det kan bara falsifieras.

Frågan är således om ett påstående/tro/utsaga kan hållas för sann om det aldrig kan bekräftas utan endast möjligen falsifieras?

"Det som upplever" är inte en form av liv. Men jag förstår vad du menar: Det stämmer att evigt mörker inte kan upplevas i någon vanlig bemärkelse.

Frågan var däremot om det är falsifierbart eller inte, vilket är något annat. "Gråstenen i min hand flyter" kan ingen uppleva men det är en falsifierbar utsago (jag kan kasta den i en sjö och experimentet falsifierar utsagon).

Den kan vara sann, men det vet inte vi.
Det är som att utesluta andra teorier som man har bekräftat vara osanna?
Men ett påstående/tro är inte fakta, så om påståendet har bekräftats eller falsifierats så är det inte längre ett påstående/utsaga, eller?

Därför kan inte ett påstående vara sant eftersom alternativet har flasifierats och det då blivit "fakta".

Fler exempel kanske skulle vara bra!

Inom religion är det dock möjligt, enligt dom är deras religion sann.

Jag kanske inte hänger med riktigt..