Man fälld för hot mot Alice Petrén

https://sverigesradio.se/artikel/man...t-alice-petren

En man har alltså dödshotat Petrén anser domstolen. Någon som vet mer om bakgrund och dom?

Är det här ett hot mot journalistiken i stort som påstås i kommentarerna?

”En man har fällts för olaga hot mot Sveriges Radios migrationskorrespondent Alice Petrén. Han döms till 100 dagsböter och skadestånd. Mannen skrev i ett mejl att han utfäst en belöning till den som dödade henne.”

Känns väl rimligt, utan att veta orsakerna bakom.

Hur mycket man än ogillar en annans politiska inlägg i statsradion så känns det ju orimligt att få utfästa belöningar för att de ska tas av daga.

"Skrev i ett brev".... Lite K-märkning på det hotet.

Det är ju rätt uteslutet att det skulle vara okej att sätta pris på någons huvud, berätta det för offret och sen tro att det inte är olagligt.
Bra att Petrén anmälde.

Nej, hot är inte så vanligt. Otrevligheter, hat och åsikter om journalistens person är däremot ganska vanligt.

Kan väl knappast ha varit frågan om någon direkt Mastermind till brottsling som skriver ett brev med påstådda hot.
Skrev han dit avsändarens adress på baksidan också enligt konstens alla regler?
Vad stod det egentligen i brevet? Vem skickade det?
Alice Petréns lögnreportage borde väl rendera brevskrivaren straffrihet byggt på rättsgrunden nöd. Att få stopp på hennes intellektuella haverier i media är en gudi behaglig gärning.

Tror att dödshot är lagvidrigt även om den som hotas har fel i sina prator i radio.

Det var ett mail, inte ett brev. Petrén säger det själv i ljudfilen.

I mailet angavs dessutom en summa (250.000:-) och kommentaren att ”det är mycket pengar för en östeuropé”.

Det där är ju inte ok på något sätt. End invändningen jag kan ha mot rättens och VD Cecilia Benkös kommentarer är, att de menar att hotet är extra allvarligt eftersom det är ett hot mot demokratin att hota en journalist pga dennes yrkesutövning. Jag skulle säga att det är ett lika stort hot mot demokratin att hota vårdbiträdet Lena eller taxiföraren Omar; om sådana hot betraktas som mindre allvarliga kommer folkets förtroende för samhället att urholkas, vilket kan bli ett lika starkt hot mot demokratin. Kanske till och med starkare.

Mailet:

Hur kan du uttrycka dej så där ”dom är inte direkt oskyldiga” om dom 15 personer som blev mördade av fanatiska muslimer i Frankrike,ang satir-teckningarna.Du ska veta att jag har utlyst en belöning på 250,000:-till den som mördar dej,det är mycket pengar för dom som kommer från öststaterna ☠ ☠ ☠

Målsägande:

Fhl: Är det något mer vi behöver veta?
AP: Hanif Bali gör en podd som heter God ton, jag har inte lyssnat själv men jag har förstått att jag omnämns i det senaste avsnittet. Direkt efter att jag uttalat mig angående terrorattacken mot Charlie Hebdo, skrev jag själv på twitter och förklarade vad jag hade avsett och att det blev en olycklig formulering. Även på Sveriges radios hemsida skrev man en förklaring.

Tilltalad:

Fhl: Du säger att Alice Petrén är landsförrädare, varför?
RE: Jag hatar nazister och jag hatar islam, de två ideologierna hör inte hemma. Men att man försvarar eller tittar åt andra hållet i frågor, då är man landsförrädare. Hon har väl retat upp många människor. Man behöver inte vara rasist eller nazist för att tycka illa om bedömningar som hon gjort. En annan, hon hade blivit våldtagen av en utländsk man och ville inte anmäla det, och en till hade blivit rånad av någon som beskrevs som afrikansk men hon sa att han var svensk.

Fhl: Vad var ditt syfte med att skicka mailet?
RE: Det var barnsligt, det är inget jag är stolt över. Jag var irriterad över en text hon hade skrivit i ett annat sammanhang. Det var barnsligt av en medelålders man som jag, jag borde förstått bättre. Anledning att jag nu erkänner är för att målsägande inte ska vara orolig för att någon ska göra allvar av hotet. Jag antog att hon tog mig för en knäppgök, det finns ingen allvar bakom. Jag vill inte dra ut på det här. Jag har funderat och kommit fram till att jag vill erkänna.

Fhl: Vill du tillägga något?
RE: Jag skulle vilja be målsägande om ursäkt.

Fhl: Hur ställer du dig till att betala skadestånd om du blir dömd?
RE: Som sagt, jag har ju ingenting. Jag har inget att mäta ut, jag har inga stålar. Jag bor i en hyreslägenhet. Jag har minus 100’000 just nu. Det spelar ingen roll om jag får 5000 eller 500’000 i skadestånd, jag bryr mig inte.

Om vi skall vara högtravande så tycker jag nog att både Cecilia Benkö och Alice Petrén är större hot mot demokratin än någon förtidspensionerad rättshaverist som skickar hot via mejl.
Sen att Petrén försöker att jämställa den typen av hot från foliehattar och stollar med vad journalister i MÖ, Burma, Mexiko eller Afrika tvingas utstå säger väl allt.

Tack fredag2010, det var alltså precis som jag spekulerade i den andra tråden.

Alice Petréns legitimerande av det islamistiska terrordådet mot Charlie Hebdo där hon påstod att redaktionen inte var oskyldig fick någon att spåra och skicka ett meddelande i affekt. Starkt att han erkände för hennes skull men ack så korkat agerande, något han själv verkar ha ångest över.

Petrén skrev, utan att darra på manschetten, att de personer på Charlie Hebdos redaktion som slaktades av islamister ”var inte oskyldiga” eftersom redaktionen publicerat saker som kunde provocera islamisterna.

Tycker hon även att hon själv inte är oskyldig till det aktuella hotet mot henne själv eftersom hon själv skrivit saker som provocerar andra? En frågeställning väl värd att fundera över. Även för Alice Petrén.

Och till skillnad från Charlie Hebdo-medarbetarna, som Petrén förnedrade med sitt uttalande, har Petrén själv livet och hälsan i behåll.

Det var alltså som man kunde förvänta knappast något regelrätt dödshot satt i sin kontext. Petrén var fullt medveten om att det handlade om uppskruvad retorik som matchade hennes egen.

När Petrén uttrycker sig fel och överdrivet handlar det om en olycklig formulering. När någon tok överreagerar och formulerar sig klandervärt och fel är det inte bara ett dödshot utan ett hot mot den fria journalistiken. Fan trot.

Så vi kan konstatera att det handlar om falska nyheter och propagandistiska överdrifter av Petrén, hennes arbetsgivare på SR och övriga medier.

Petrén har aldrig varit allvarligt rädd alls utan förstått bakgrunden. Den fria journalistiken är inte hotad alls. Det är inte generellt farligt att vara åsiktsjournalist i Sverige alls. Det är mycket farligaste att vara sjuksköterska eller byggjobbare och mycket annat.

Det är istället journalisterna och deras uppdragsgivare som hotar oss i allmänheten och som aktivt arbetar tillsammans med politikerna och staten för att ta ifrån oss vår frihet och yttrandefrihet.

Det är anledningen till Ulrika Hyllert och Alice Petrén gläds idag när de lyckats sätta dit någon för att förstärka sin propaganda om hur yttrandefriheten måste inskränkas för att journalistiken är hotad.