Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?

Alltså: Det som är otvetydigt stipulerat i koranen gäller för alltid. Ingen väg runt det.

Det är väl västerländska länder som under hela 1900-talet har förhindrat muslimerna från att kunna införa och praktisera sharia i deras länder. Så deras motivering är att bryta sig loss från vad de ser som västerlänningarnas förtryckande. De är inte sugna på att reformera islam för att någon vit liberal tycker det. Det finns reformister som Majid Nawaz, men dessa har emot sig att de är Uncle Toms eller "husblattar".

Så länge islam har en helig och ofelbar bok som säger att man skall skära huvudet av de som inte tillhör religionen (och vissa av medlemmarna GÖR just detta, och av denna anledning) så är det islam som är problemet.

Islamofobi är naturligtvis ett tramsord som inte borde användas av vuxna människor. Det handlar bara om att tysta kritik av islam.
Spåren efter islam förskräcker:
https://www.thereligionofpeace.com/
och att inte vilja ha ett stort inslag av islam i Sverige handlar bara om självbevarelsedrift.

En annan politisk trend är att ”skilja på islam och islamism”.

Relevanta frågor i sammanhanget är
1. Var drar du den godtyckliga skiljelinjen mellan islam och islamism?
2. Inser du hur många s.k. ”moderata muslimer” som skulle räknas som islamister med din egen skiljelinje?

Order fungerar bra på rädda svenskar och sekulära muslimer i deras debatter.
I deras hjärnor islamobofi=rasism och ingen vill vara en fördomsfull rarist. Ordet är iktigt för de t visar hur retorik och känslor är viktigare än fakta och logik.

Ord som
Fördomsfullt,
islamofob
rasist
är för dom outbildade samma sak som ordet oitbildad hatare, de tänker vit man och fördomsfull sur oerson, så dom blir rädda och vill ta avstånd. De helt enkelt reagerar som en med fobi själva.

I en intellektuell diskussion kommer den som använder ordet bli ifrågasatt och avlegitimera av fakta kring islam.

Jo, som framgick av exemplet jag länkade till går det utmärkt att ändra på sådant som är "otvetydigt" stipulerat i koranen, t.ex. att en man kan ha flera hustrur.

Det finns förvisso en konservativ muslimsk reaktion mot det västerländska inflytandet på livet i de muslimska länderna, som gett upphov till den moderna salafismen. Egyptiern Sayyid Qutb som jag nämnde tidigare spelade en viktig roll i detta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Qutb

Men salafisterna kan inte stoppa globala ekonomiska och sociala trender, som kvinnornas frigörelse och det faktum att vi kommunicerar alltmer över webben.

I en intellektuell diskussion måste man ha relevanta termer även för sådant som vissa vill förneka och tränga undan. Hat och hets mot muslimer är ett faktum, som vi kan se dagligen på Flashback och i andra alternativa media. Islamofobi är den vedertagna termen för detta.

Men då har väl kollektivet muslimer ansvaret att förändra islam? "Islam" är ju inget annat än deras överenskommelse om vad islam är? Det går alltså inte att skylla ifrån sig för vad man tillåter islam att vara.

Hur utkräver du som "liberal" det muslimska ansvaret för islam?

[quote=Regulus|75452360]Nu heter det islamofob, inte "islamofobiker". Islamofobi är inte abstrakt religionskritik, utan hat och hets mot muslimer. Ofta är det kopplat till rasism riktat mot de folk som utövar religionen, araber och andra.[/QUOTE

Muslimer är ingen folkgrupp på samma sätt som kristna inte är en folkgrupp. Kristna kan du kritisera, skämta om och faktiskt hata utan att någon bryr sig, inte ens kristna själva. För muslimer däremot finns ingen marginal. Minsta lilla kritik, minsta lilla skämt, minsta lilla problematiserande och det är dödshot direkt från muslimer och från samhället ett utpekande som Islamofob. Däremot kan muslimer häva u sig de mest fruktansvärda saker om kristna och judar utan att någon vågar reagera. Var finns det vettiga i det? Var finns rättvisan och moralen i det?

Om jag kritiserar muslimska böneutrop tex så är jag per automatik islamofob.

Jag är gärna islamofob. I min värld betyder det helt enkelt religionskritiker. Vad PK pajaserna i Sverige tycker att det ska betyda bryr jag mig inte om. Men visst en del ängsliga svenssons kommer naturligtvis att gå i fällan.

Rasist är ett annat ord som totalt förlorat sin innebörd efter att ha vattnats ur under de senaste årtiondena. Det betyder ingenting i Sverige.

Men du har ju själv demonstrerat att begrepp som "islamofobi" och "antisemitism" är helt godtyckliga. "Hat och hets" är ju subjektivt och icke-kvantifierat i din definition och skiljer sig mellan kollektiv.

Varför är ditt voluminösa påtalande av det du uppfattar som hatiska svenskar, inte "hat och hets" mot svenskar?

Den riktning som Turkiet just nu ser ut att ta verkar säga något annat. Från att ha varit ett västvänligt "sekulariserat" land under Ataturk till Erdogan. Under internets upplysta tid.