Klubbarnas ekonomi

Så klart.
Men 10miljoner.
Hör du inte själv hur absurdt det låter?
TIO MILJONER

Kan ju inte vara helt sunt att det fortsätter så här.
Spela hockey , inte bygga hifianläggningar.

Enligt AB tappar Leksand 35 miljoner i intäkter nu. Hur kommer det gå för klubbens ekonomi nu egentligen? Man har ju minst sagt satsat hårt med många stora namn i truppen.

De har väl SHL-Klausul, som innebär att kontrakten hävs ifall de åker ut ur SHL?

Undra hur det kommer gå med SSK ekonomi satsade 16 miljoner mot SHL för att få soppatorsk och Ramla ur Hockeyallsvenskan.

Man har inte ett varumärke i ett elitlag. Man har ett elitlag med ett varumärke.

Konkret sett så ger ett »varumärke« förmodligen väldigt små direkta intäkter. Att ha ett starkt varumärke innebär att ha en bra image. En bra image får man genom att göra bra saker och inte minst tillhandahålla bra produkter/tjänster.

Ur ett kommunperspektiv har det visat sig att det går ganska långsamt att få städer att växa. Den avgjort viktigaste komponenten är att ha en fungerande arbetsmarknad och tätt därefter att ha en fungerande attraktiv bostadsmarknad. Ett elitlag är en form av tilläggsvärde för en kommun. Precis på samma sätt som ett bra utbud i övrigt (kultur, fritid med mera) är tilläggsvärden. Det har liten direkt betydelse på arbetstillfällena, men sammantaget stärker det helhetsbilden.

Varumärket »Sveriges bästa skola« är mest ploj. Det visar ju sig i PISA-undersökningarna att »Sveriges bästa skola« internationellt sett befinner sig på en riktigt låg nivå.

Satsningar från kommunerna på elitidrott har flera förklaringar. Det handlar i första hand om att ge de redan befintliga medborgarna något som många av dem vill, nämligen ha ett starkt elitlag i kommunen. I andra hand handlar det om att många politiker tror att reklambyråernas snack om »varumärke« hit och dit är direkt realiserbart i ökad befolkning och ökade skatteintäkter. När det gäller små orter, som exempelvis Leksand, är ju ofta ett elitlag större än vad kommunen själv är.

Ja, så är det.

Det är vad en stor mediakub med flera HD-skärmar kostar. Det är ju en investering på flera år. Det finns SHL-lag som har ljudsystem för flera miljoner kronor. Om du låter bli att göra sådana investeringar så sitter du kvar i din plåtlada med träbänkar som du får flisor i röven av. Visst har den en speciell charm det också men det är inget som generar pengar i längden. Och du vet att money talks & bullshit walks vilket gäller SHL i högsta grad.

Hur har egentligen SAIK och Växjö råd med alla spelarlöner?
Båda lagen är lite av "rookies" i SHL sammanhang, tänker på att de för inte allt så länge sedan var nere i Allsvenskan, men ändå har de pengarna till hur många namnkunniga importer som helst.
Framförallt Växjö som i stort sett bara består av importer.
Det bör väl även vara dyrare att ha importer i laget kontra svenskar?
De flesta säger att det är HV och FBK som har de stabilaste ekonomierna, men det känns helt klart som Växjö och SAIK har det bra mycket bättre ställt. Eller dem kanske finansierar lönerna på andra sätt?

Måste hålla med om att 10 miljoner låter vansinnigt. Hur lång livstid har en mediakub? Kan man sälja den på blocket sen? I åtanke hur ofta man själv lessnar på sin TV och måste uppgradera några tum.

Om jag hade varit beslutfattare hade det blivit fyra projektorer för 100 000 styck. Upp med lite dukar i taket och tänk igenom arenabelysningen lite.

Vilken jävla idioti alltså.

Kollade på presskonferensen mellan Växjö-Frölunda. Tydligen hade Frölunda 30-35 miljoner i spelarbudget, och tror att Roger försöker säga att Växjö har 70 miljoner i spelarbudget. Intressant siffra.

Skellefteå har satsat stenhårt på juniorer, haft ett bra publikstöd och har byggt upp sin förmögenhet på det.
Växjö har nästan alltid fullt i sin hall och de har mycket dyrare biljetter än alla andra, det genererar en hel del pengar.

42 miljoner enligt Anders Öhman. http://www.grushjaltar.se/hockeyzon/-aftonbladets-hockeystudio-dagis-niva-526569.aspx