Klubbarnas ekonomi

Det kan man väl lugnt säga. Deras ordförande grinade ut i pressen att de inte klarar sig längre än januari samtidigt som de haft köpfest under hela sillyn och så sent som förra torsdagen värvade en relativt dyr spelare.

Det är väl klart som fan att ekonomin inte går ihop om scenariot blir spel utan publik hela året och det gäller väl knappast endast oss. Nu såg jag inte hockeytorsdag, men någon skrev att man pratade om att efter 8 matcher utan publik så var det ett antal klubbar som skulle få problem. Efter ytterligare 16 matcher så var det ett antal klubbar till och en hel säsong utan publik skulle bara 4 klubbar klara av.
En utebliven värvning av Rynnäs, eller Ljungh heller för den delen, gör ingen större skillnad i hur vi klarar likviditeten i januari. Vi skulle fortfarande likt flera andra klubbar stå där om 4 månader och ha det tufft om det blir spel utan publik, kanske hade vi klarat oss 5-6 månader i stället men till vilken nytta.

Det blöder eventuellt pengar från hockeyn framöver och det stora problemet är att vår handlingsförlamade regering inte alls verkar se allvaret, tycker Daniel Enestubbe sammanfattar det hela bra.
Men visst vi kan ju fortsätta sitta här med vår moralpredikan och peka finger på lag som ersätter sin förstamålvakt som har tagit timeout på obestämd tid, eller som har en budget på straxt över 40mille istället för straxt under.
Beklämmande att vissa supportar verkar bli mer upprörda över det och inte det faktum att man kan åka över 50 personer på tunnelbana/buss till matchen, men sen blir det tvärstopp i dörren för dessa +50 att sitta tillsammans på läktaren i en arena som rymmer flera tusen.

Kanske dags att fler ledare inom sporten och hockeyns värld att börjar ta ton, istället för att snällt sitta med mössan i handen och ge sken av att man klarar sig bra utan publik.

Fler kan ta ton, regeringen kan ändra sig men Linköpings ekonomi kan de inte ta ansvar för. Det måste klubben själva göra. Främst genom att inte buda hem en av seriens dyraste spelare. Det sänder liksom fel signaler.
Vad hände förresten med pengarna klubben fick in på aktierna? Har de redan bränt dem?

Hoppas på en ökning till några hundra för att se hur det skulle arta sig.

För det första ska jag säga att jag tycker också man kunde öka på till 500 från 1 oktober och stegra till säg 20% av arenakapacitet typ 1 december om allt går bra och sen göra utvärdering varje månad och öka om man inte ser någon större spridning. Sen ska vi ha respekt för att det är en pandemi och elitidrott är fan inte en mänsklig rättighet. Dessutom får SHL-klubbarna en redig tv-peng.

Men sportcheferna visste att det var osäkerhet för publik hela denna säsong redan i mars när säsongen avslutades i förtid. Givetvis har flera klubbar agerat oansvarigt men Linköping är nog det värsta exemplet(Örebro, Brynäs, Leksand osv jag glömmer inte er).
Kollar man hur ni värvat sen pandemin(Berglund och Nukilä var nog klara innan pandemin) s har ni värvat Ljungh(ca 5 mille?), Palve(3 mille?), (Lundström en knapp mille), Ojamäki(2 mille?) Rynnäs(2 mille?). Det är säkert ca 12-13 mille som ni dragit på er i kostnader efter pandemin. Utan dessa kostnader skulle ni klarat er över hela säsongen även fast det skulle bli tajt en hel säsong utan publik. Ni är redan en av de fattigaste klubbarna i serien.

Klaga gärna på regeringen men sopa rent framför egen dörr först!

Tycker Leifby(som vanligt) skriver väldigt bra!

https://www.aftonbladet.se/sportblad...-riktigt-klokt

Du, liksom de flesta "inne i hockeysystemet", fokuserar på helt fel saker. För det första - publikintag under ett par tusen åskådare är en ren förlustaffär så 500 pers är meningslöst om man inte ser en tydlig väg till iaf 30-50% fyllda arenor. För det andra så kommer ingen regering i världen rädda verksamheter som betalar ut spelarlöner på i snitt 100-150 TSEK per gubbe. Att spelar/tränarlönerna inte förhandlats ner med minst 30% för innevarande säsong redan är ett stort skämt - oaktat "kontrakt" eller inte. Här handlar det om att rädda en verksamhet från döden - och spelarna/tränarna har inga andra alternativ ens på de sänkta nivåerna. Den enda säljbara produkten - TV-rättigheterna, har man redan sålt bort. Och ställer man in säsongen så kan man glömma de pengarna också. En rejäl rävsax med andra ord som hittills bara mötts med gnäll åt politikerhåll. Patetiskt.


Bra förslag.

Jaha? Genererar logepubliken några pengar då? Hyran för logerna är redan betald. Men kul för de sponsorer som kan se hockey live om de har lust. Tror dessutom inte att många av logeinnehavarna i t.ex. Karlstad är så sugna se hockey i en tom arena. I Växjö verkade bara ca 100 personer i logerna intresserade.

Att driva enbart restaurangerna kostar en hel del i bl.a. personalkostnader. Det är läktarpubliken som står för intäkterna. Tror nog att lagen i ligan vänt och vridit på det mesta som kan generera inkomster.

Ja att SHL-klubbarna har agerat som de gjort under sillyn är bland det sjukaste jag varit med om. De borde fortsatt det där "köpstoppet" som aldrig var något köpstopp tills man visste om det skulle bli publik på arenorna. Sen skulle de centralt komma överens om en lönesänkning som du är inne på. Nu har de fortsatt som vanligt och när pengarna inte räckt tiggt pengar av supportrarna istället för att dra ned på kostnader.


Mitt förslag tror jag är lite i paritet vad man tänkt. Ta det stegvis. Därför var det rätt viktigt att 500 personer faktiskt tilläts från första oktober. Nu flyttar man fram första steget vilket gör att det kommer ta mycket längre tid att komma till nivån där faktiskt klubbar tjänar något på att ha publik.

Sen längtar jag som en galning att det ska släppa på mer publik. Jag saknar så sjukt mycket att gå till Hovet, Stockholmsarenan, dramaten, stadsteatern, konserter osv. Livet är otroligt mycket fattigare utan sport och kultur på plats.

Vilka klubbar har agerat ogenomtänkt ekonomiskt?
Örebro
Brynäs
Linköping
Leksands som vanligt

Är det någon mer?

Det finns väl grader i helvetet såklart. Rika klubbar som Färjestad, HV , Skellefteå och Frölunda har större möjlighet och har byggt en bra ekonomi. Då har man större utrymme att även satsa i sämre tider.
Men det är väl framförallt de klubbarna du nämner. Fattiga klubbar som värvat mycket och dyrt under sillyn. DIF och Luleå drog väl princip helt och hållet i nödbromsen. resten ligger väl i något mellanläge? Rätta mig gärna om jag har fel.

Jag glömde lillsyrran vid brofästet. Hon som beställer en drink och ej har råd med färden hem.
Klubben med det stora köket o "största" Arenan
Mer publik än Rögle men med mindre publikintäkter (fusk med publiksiffror o gratisbiljetter)
De klubben har både en kass sportchef och halvknackig Vd i samma kalsingar.

Den klubben kommer snart att leta begagnad utrustning på bortaresorna.

Lhc har historiskt inte kunnat skapa överskott trots stor omsättning.

Sen har vi klubbarna som ej tar upp egna juniorer, Vlh o Örebro, det blir dyrt att rekrytera på alla platser utifrån.

Nej, du har helt rätt. Cmore hade dessutom som vanligt skön fingertoppskänsla i sitt intro när detta diskuterades under premiäromgången, genom att visa Linus Klasen i bild. Värvad och klar innan corona-hysterin. Önskar att jag vore en större rättshaverist så man kunde anmäla till Granskningsnämnden.

Leifby är en jävla mupp.

Vilken jävla dum fråga.

Jag ser bara tre klubbar som försökt ta ansvar. Djurgården, Luleå och Skellefteå. Möjligtvis Malmö, men det är förmodligen mest för att det finns inget annat val för dom.

Resten av SHL klubbarna har ju rustat som aldrig förr med både dyra kontrakt och lånavtal.

Bra sagt av Luleås VD. Inte en jävla krona.