Klubbarnas ekonomi

Apropå diskussionen som fördes i sillytråden så blev jag nyfiken att titta på personalkostnaderna (inkl pension och sociala kostnader) i SHL. Tog därför hjälp av lagens årsredovisningar för att räkna ut snittkostnaden för personal i varje enskilt lag i högstaserien säsongen 16/17.

Notera att jag inte kunde hitta tre lags årsredovning för varken förra året eller förrförra året (Linköping HC, IF Malmö Redhawks och Leksands IF är således inte med i listan)

Snittpersonalkostnad för hela koncernen (avrundat till närmaste tiotusen):

1. Växjö Lakers HC 1 550 000kr
2. Färjestad BK(obs 15/16) 1 050 000kr
3. Frölunda HC 970 000kr
4. Djurgårdens IF 960 000kr
5. Luleå HF 920 000kr
6. Örebro HK 890 000kr
7. Hv71 880 000kr
8. Rögle BK 840 000kr
9. Karlskrona HK (obs 15/16) 830 000kr
10. Skellefteå AIK 784 000kr*
11. Brynäs IF 713 000kr

*Skellefteå AIK har redovisat sina personalkostnader på ett annat sätt än de övriga lagen, vilket gör att deras siffra in blir helt tillförlitlig.

Det mest intressanta enligt mig är att Växjö kan betala 50% mer till varje enskild anställd än det lag som betalar näst mest, annars är väl siffrorna ungefär så som åtminstone jag hade förväntat mig. T ex så har Växjö och Karlskrona ungefär lika många anställda men Växjö betalar ändå så är Växjös personalkostnader nästan dubbelt så höga.

Jag kan såklart ha felat någonstans här och där men jag har försökt att kontrollera allt så gott jag har kunnat. Det ska bli väldigt intressant att ta del av årsredovisningarna för den senaste säsongen. Kanske gör något liknande då.

Ok. Haha. Ja, de dyker nog magiskt upp och belastar frölundabudget pā magiskt sätt. Verkar ju minst lika rimligt.

Frölunda borde nog granskas. Mycket skumraskaffärer i göteborg

Nä, men du kan ha rätt, eller har du fel. Omöjligt att säga hur klubbarna agerar.

Läs gärna Rylanders krönika i GP. FHC måste öppns plånboken för stjärnorna.

Det är inte så enkelt att spelarna driver egna enmansföretag och hyr ut sig själva, liksom halva sverige gör(egenkonsultimg växer så det knakar). Sedan betalar klubbarna ut lönen till fötetaget som ägs av spelaren, som i sin tur bara tar bara tar lön precis under skicktgränsen. Resten behålls i företaget och om det behövs, tas ut som aktieutdelning vilket har en mycket lägre skattesats?

Att Skellefteå har det lite motigt med ekonomin är förståeligt om läser deras senaste bokslut. Nu har vi inte årets siffror än.

Men affärsmodellen verkar ganska osund. 7 finalen senaste åren, bra med publik. Mycket kommunsponsring via Skellefte kraft.

Hur kan de ha så lite pengar i sin kassa?

Och nej. Det är ingen kritik. Utan mer synd för sporten.

Utveckla?

Tvingas ta upp lån förra säsongen för att få ihop ekonomin. Är inget bra tecken.

Vad jag menar är att det verkar ruskigt svårt att få ekonomi i det hela för någon klubb när den typen av sportsliga resultat presenteras, men resulterar ändå i negativt kassaflöde. Sedan har det ju investerats lite också i mediakub restaurang osv.

Undrar om det inte blir stort minus i år också pga av det.

Sedan finns ju fasta tillgångar såklart men de är ju alltid svåra att använda.

Inget konstigt att ta lån när man gör stora investeringar.

Absolut. Men man måste ju säkra den dagliga verksamheten. Men vi får se när bokslutet kommer kortsiktiga lån är aldrig billigt när man behöver likvida medel.

Troligtvis blir det minus ännu en gång. Finns dock ingen anledning till oro. Tack för omtanken.

Ok. Tror inte det är nattsvart som för lakers för några år sedan. Men någon kommer förmodligen behöva skjuta till pengar. Om inte kommer säkerligen drabba spelarbudgeten.

Vem och varför?