Citat:
Ursprungligen postat av
Plastkork
Märkligt att man kan uppleva samma sak så olika. Jag uppfattade det inte alls som ett försvarstal. Uppfattade det snarare som att Soran begick ett karaktärssjälvmord, som
SVT lät sända. Ändå är det många i denna tråd, och även en del sk instagramfeminister, som alltså delar din uppfattning om att SVT tog Sorans parti. Om dokumentären hade potentialen att vara ett försvarstal, omöjliggjorde Sorans uppträdande detta.
Jag tycker svt tog Sorans parti genom att framställa honom för sympatiskt. Låta massa personer i hans närhet säga vad de tyckte om honom. En läskig mördares anhöriga kan ju också tycka om sin anhöriga (folk blir kära och gifter sig med förbrytare som hamnat i fängelse) med det är stötande mot offren att den som är kär i förövaren att ge sin rosenskimrande bild av denne.
Att den där exekutiva producenten för Parlamentet har mage att sitta och säga "vi har inte anlitat Soran längre för han har inte levererat några roliga skämt. Annars hade han fått medverka där." (i och med att han tillåts säga det framstår ju Soran som att han inte gjort något).
Skulle tv 4 våga säga så om Martin Timell? "Vi har inte låtit Martin Timell ha program längre eftersom han inte vill snickra längre"
Det är katastrof hur olika fd tilltalade bemöts.
Också med tanke på att Soran anklagats för att ha gjort mycket, mycket värre saker än Timell.
Nä, detta var undermåligt i svt dokumentären. Men ändå bra att de tar upp problemet med jagandet efter frikända/fallet-är-nedlagt offentliga personer.