Sofisten säger till Sokrates: Med ord kan jag vinna över dig i alla diskussioner.

Du relativt frigjorde, få är vi som ser ens vissa sakers ordning. Imponerad är jag, men har ett i mitt tycke viktigt sakförhållande att poängtera:

Att ro en eka Framåt, Är enklast med Två åror, en i Högerhanden, och en i Vänsterhanden.

För att också få något uttryckt (som inte enbart är en negation), är skuggspelet nödvändigt.
Sokrates vinner naturligtvis, men han behöver sofismen för att dialektiken alls skall fungera.

Analogier eller metaforer kan ofta vara träffande och beskriva sakförhållanden genom att kasta dem i ett annat ljus, men de skall komma naturligt och jag tycker att du överdriver poängen med dem genom att göra dig märkvärdig över att det ena påminner om det andra.

Analogin i vänsterhanden, principiella och logiska resonemang i högerhanden. Analogin föder inte t.ex. naturvetenskap på egen hand.

Nu antager du dina trossatser vara faktum.. Dålig metod om du vill vinna.

https://en.wikipedia.org/wiki/Left-h...ight-hand_path

Förlåt min; Curse_of_knowledge Men den är mig gudagiven, jag kan inte ogilla den.

Ordens Magi!

Du får gärna bevisa - t.ex. så skulle ett enda exempel räcka - hur analogier och metaforer direkt och omedelbart kan föda naturvetenskapliga modeller, eller snarare vara en sådan modell i sig själv. Jag ser det annars som att en naturvetenskaplig modells kraft ligger i att den är så abstrakt som möjligt och främst bygger på matematiska modeller som inte jämför det ena med det andra, utan beskriver fenomenet så exakt som möjligt.

Annars kommer vi att tala om ekor till världens ände och anse det vara märkvärdigt och "djupt". Det är djupsinnigt att beskriva människans tillstånd med Platons grottallegori, men allegorin saknar när allt kommer omkring den matematisk-vetenskapliga exaktheten som krävs för att t.ex. bygga modern teknologi.

Vem har här talat om bevisbarheter, utöver Du?
Begriper du inte poem? Är du helt oempatisk?
Helt Oemottaglig för Ny Psykologisk Teknik?
Har Du ens Läst Platons grottallegori?
Är Du tillhörande Sofias Fiendskap?

Sokrates hade säkert hävdat det. Fast han var ju själv kritisk till sanningsbegreppet, hans mest kända utsaga är ju att det enda han vet är att han ingenting vet. Vilket givetvis stämmer om man drar det till sin spets då grunden till all annan kunskap är axiomatisk.

Låt oss anta att det inte är en sofist utan djävulen själv som dyker upp. Då är det garanterat att Sokrates kommer förlora.

Det kommer djävulen lyckas med, garanterat.

Det här kommer däremot inte vara möjligt, ens för djävulen. Må så vara att Sokrates kanske blir deprimerad, men det är inte upp till djävulen.

Att försöka ut-debattera djävulen är bara glömma.

exempel: När Einstein utvecklade sina relativitetsteorier började hypotesbygget med ett tankeexperiment där han frågade sig vad som händer om man skulle rida en ljusvåg i ljushastigheten.. Denna knasiga frågeställning (vilken de flesta skulle kalla "idiotisk allegori") sökte han besvara; och svaret blev kulmen av vår moderna naturvetenskap. Svaret: Tiden stannar, och kroppen som rider ljusvågen skulle anta oändlig storlek samt massa.
Det jag syftade till (vilket du också förstått om du tagit dig tid att läsa) var att:
Sokrates behöver Sofismen för att dialektiken alls skall fungera.

Det är ett bra exempel!

Kunde du ta till dig den allegoriska dikotomin mellan "högra handens väg" kontra "vänstra handens väg" ? [läs gärna länkad artikel]
Denna esoteriska allegori använde jag som analogi till Sokrates skepticism (höger) och Sofisternas sofistikerade eristik (vänster).
Vore det kanske intressant att undersöka och rigoröst kritisera analogin (sakligt och ämnesrelevant)?
Är du villig att undersöka saken? Kanske kunde det sprida ljus i ämnesfrågan?

Jag tror Sokrates strävade efter vishet och eventuellt isåfall genomskådade sofisten.
Sokrates hade frågat sofisten om hur denne beskriver med egna ord: empati, samvete och diskutera översta steget i behovstrappan.
Kärlek.
Sofisten äger munläder som kan prata omkull eskimåer att köpa is samtidigt som vissa tycker mer om resonemang som har substans och djup.
Eventuellt och teoretiskt kunde Sokrates söndra ett nihilistiskt krav på bevis i kliniskt torr härskarteknik från sofistens sida.