37-årige mannen lurade femåriga flickan att onanera åt honom. Döms till fängelse

Sida 12 är en fortsättning av sammanfattningen från sida 11.
Nu får du precisera dig om du vill vara trovärdig.
Tycker du svamlar rejält.
Källa:
https://anonfiles.com/z3b81eu1u3/Lul...FUP_aktbil_pdf

Hahaha, mina barn kopplar fortare än vad du gör! Helt ärligt.... Vet om det går att uttrycka det tydligare. Första sammanfattningen gjordes väl i samband med förhöret. Lite oklart i och med att dom fuskat med märkningen av dokumenten.

Sen har bandet åkt bort till en annan avdelning för utskrift.

Första dokumentet är upprättat hos:
Polisregion Nord, BINR 1 PO Norrbotten

Det andra dokumentet är upprättat hos:
Polisregion Nord, Arvodister Rgn Nord

Två olika författare. Två olika avdelningar. Arvodister antyder att det är någon inhyrd. Samma förhör.


Men jag förstår ju varför du tycker att flickan varit konsekvent. Du har läst samma förhör två gånger och tyckt att hon säger ungefär samma sak! Tro fan det!

Ser du inte att sida 12 är en fortsättning från sida 11 i det sammanfattade förhöret?
Du måste vara mer resistent än de flesta faktaresistenta.

En ny utskrift av förhöret skulle ha börjat från början och föregåtts av ny rubrik för det första. Sen att tro att ett 45-minuters videoförhör skulle klaras av att ordagrant kunna skrivas på de få sidor som kvarstod är helt orimligt.

Du och dina kompisar är är tyvärr inte trovärdiga.

Nu ändrar du dig och hänvisar till andra dokument. Visa de dokument du påstår om du inte vill anses vara en av ryktesspridarna.
Ska ja avsluta som du börjar Hahaha?

Rubrik/dokumenthuvud Dokument 1
Förhör - Sammanfattning av dialogförhör 1
Upprättat av: blankt
Enhet: Polisregion Nord, BINR 1 PO Norrbotten

Rubrik/dokumenthuvud Dokument 2
Förhör - Utskrivet
Upprättat av: KP
Enhet: Polisregion Nord, Arvodister Rgn Nord

-Du ser att i dokument 1 används initialerna "Fl" för förhörsledaren och blankt för flickan.
-I dokument 2 heter dom "FL" och "EH". Det är dessutom helt annat skrivsätt och upplägg.

Framför allt... läser man båda dokumenten och förstår vad det är man läser så ser man att det är samma förhör.

Det utskrivna förhöret är på 18 sidor. Sammanfattningen är på lite mer än 2 sidor.

Du måste vara trög, lägg ut de dokument du hänvisar till.
Hela förhöret har dock aldrig skrivits ut i skrift, det är under sekretess enbart för domstol och på film.
Du anses enligt mig vara fejk så slingrig och svamlig du varit i tråden.

Är du byns orginal? Det finns länkat tre gånger... Dina egna dokument dessutom. Problemet är att du inte förstår vad du läser.

Jag ger upp. Ska gå ut och lära katten vacker tass. Det känns som en enklare uppgift.

Du är rolig du.
Kan inte styrka dina påståenden med dokument, stackars dina följare som stöttat dig.
(Vad gör du nu Knut?)
Detta vill jag kalla en riktig dyngspridare.
Lycka till med katten!
Th*mas J*hanss*n Brandl*v är så skyldig som någon bara kan bli.
Det enda Th*mas inte borde gjort är att ge sig på barn.

Undrar hur det kommer sig att flickan hamnade i denna situation ensam med peddot.

Mamman och flickan cyklade förbi (om jag kommer ihåg rätt), de bor i närheten. Flickan skulle in och fråga om pedofilens son var hemma vilket han inte var. Resten är historia och du hittar allt i förundersökningsprotokollet som är länkat några gånger i tråden.
Flickan kommer hem, berättar till mamman och sen till pappan. Sist till polisen i ett väldigt långt förhör. Samma historia till alla.
Pedofilen ändrar i sin berättelse flera gånger. Han är vuxen. Flickan är vid tillfället 5 år.

Han fälls i tingsrätten, får 3 månader, överklagar och fälls i hovrätten och får 7 månader, han får dock ”rabatt” för att han förlorat sitt jobb Pga detta. På ett ungefär så är det jag uppfattat detta.

Kan vara värt att nämna att det är ett par som har en nära anknytning till målet i fråga närvarande i tråden. Dom har väldigt starka åsikter som inte enbart är objektiva. Tvärt om. Dom driver en kampanj mot den misstänkte.

Jag har en gissning men jag lämnar den därhän.

Jag rekommenderar dom som vill bilda sig en uppfattning att läsa FUP. Det är inte den bästa jag läst. Långt därifrån, men långt bättre än kampanjen.

Kan ju också vara värt att nämna att det finns ett par som driver en kampanj mot brottsoffrets familj, både på nätet och IRL.

Du kommer ihåg helt rätt.
Mamman stannade av sin cykel och såg att dörren öppnades innifrån och att flickan släpptes in, då cyklade hon vidare hemåt.

Att Thomas släppte in flickan trots att hans son, flickans lekkamrat, inte var hemma tyder på att han hade lömska planer redan från start.
Han lurade in henne genom att säga till flickan att sonen snart skulle komma hem fastän det inte var sant.
Han visste att hans familj var och skulle stanna kvar i fritidshuset. Han var helt ensam med flickan och hade ostört fritt spelrum.

Allt finns tydligt beskrivet i tidigare publicerade dokument.

Att Thomas med all rätt blev dömd skyldig till sina gärningar är helt rätt, påföljden däremot är åt helskottas för lindrig.