Citat:
En situation jag själv varit i minst en gång är den där det finns en uttalad överenskommelse om vilka aktiviteter som ingå vid ... um, samvaro. "Du får inte sätta på mig ens om jag står på alla fyra, svankar och tigger om det" vill jag minnas på ett ungefär var kontentan.
Det blir givetvis inget påsättande för mig i ett sånt läge. Under några omständigheter.
Men frågan jag ställer mig, delvis utifrån spekulationen att något liknande teoretiskt kan har var på plats här ("Vi kan äta och dricka och skratta men du får inte ha sex med mig ens om ..."). Dels av rent intresse.
Hur fungerar lagen här? Det är ju ytterst klarlagt att ett ja till sex med omedelbar verkan kan dras tillbaka och att om aktiviteterna inte rätt omgående avbryts så har man hamnat i läget våldtäkt.
Om vi istället har ett tydligt uttalat och bekräftat nej på plats a priori. Som byts till att tigga om sex exakt som förvarnats om. Varvid påsättning följer. Följt av ett (enligt mig) fullständigt rimligt "hur fan kunde du?".
Är det i lagens mening då en våldtäkt eller ej?
Det blir givetvis inget påsättande för mig i ett sånt läge. Under några omständigheter.
Men frågan jag ställer mig, delvis utifrån spekulationen att något liknande teoretiskt kan har var på plats här ("Vi kan äta och dricka och skratta men du får inte ha sex med mig ens om ..."). Dels av rent intresse.
Hur fungerar lagen här? Det är ju ytterst klarlagt att ett ja till sex med omedelbar verkan kan dras tillbaka och att om aktiviteterna inte rätt omgående avbryts så har man hamnat i läget våldtäkt.
Om vi istället har ett tydligt uttalat och bekräftat nej på plats a priori. Som byts till att tigga om sex exakt som förvarnats om. Varvid påsättning följer. Följt av ett (enligt mig) fullständigt rimligt "hur fan kunde du?".
Är det i lagens mening då en våldtäkt eller ej?
Nej.
En person har rätt att ändra sig åt båda hållen. Om personen plötsligt ger tillstånd till sex så gäller det. Är man tveksam om att personen kommer ihåg det, spela in det med mobil! Då har du datum och klockstämpel också!
Misstänker att du anar att det är fallet i denna historia, att EA ändrat sig och gett GL tillstånd till besök i hallongrottan och kanske i 2:an. Men att hon dagen efter fick ångest och måste gå bredbent och därför ångrade sig. Därav denna rättsaffär.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera