Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Så inget lagstöd. Precis som jag misstänkte.

Det här är naturligtvis 100% orimligt att behöva spela in alla tillfälliga sex-handlingar.

Alltså är rådande praxis helt åt helvete fel.

Det är förstås fullkomligt sinnessjukt att ens vara i närheten av att behöva fundera i sådana här banor!

Jag ber dig observera att jag inte lägger någon egentlig värdering när jag använder termen godtycklig. Jag kommer därför inte bemöta ditt inlägg i den mån det förutsätter att mitt inlägg var kritiskt mot eller ifrågasätta detta mått av godtycklighet.

Att du inte godtar ordet konstruera tyder på att du har bristfälliga kunskaper inom juridisk metod. Domstolarna måste i varje enskilt fall ta ställning till vad lagen säger. Om lagen inte ger något tydligt besked om vad som gäller, exempelvis på grund av hur den är utformad, måste domstolen jämföra lagtexten med den konkreta situationen. I den mån lagtexten är för otydlig för att man ska kunna göra en direkt subsumtion måste domstolen på egen hand bestämma vad lagen säger. Det finns alltså då inget givet svar på frågeställningen utifrån hur lagen och de andra rättskällorna är utformade, men domstolen måste helt enkelt ta detta språng, och i den mån den gör detta konstruerar den också lagen. Och detta är alltså något normalt, godtagbart och t.o.m. nödvändigt för systemet, låt vara att du tycker ordet är lite obehagligt. I brottmål innebär det dock definitionsmässigt ett visst mått av rättsosäkerhet (som varierar beroende på bedömningsfrågans omfattning. Det var på denna grund lagrådet kritiserade frivillighetsbegreppet.

Din bristande bildning i ämnet avslöjar sig även när du framställer det som något radikalt att lagstiftaren hänskjuter frågor till rättstillämpningen. Om en begreppsdefinition var någorlunda fullständig skulle givetvis inte lagstiftaren hänskjuta frågan till domstolarna, det är andra sidan av samma mynt. När lagstiftaren däremot säger att något får avgöras i varje enskilt fall och anger hur vissa typfall ska hanteras har vi inte någon begreppsdefinition utan en kasuistiskt och ofullständig reglering i formatet förarbete. I den mån subsumtionen inte kan göras med hjälp av den generella begreppsdefinitionen eller genom något typfall kommer alltså domstolen som jag har angett ovan behöva konstruera gällande rätt med avseende på det konkreta fallet.

Jag ska också tillägga att jag absolut inte tycker att vi lever i ett rättsosäkert samhälle. Du borde dock kanske lära dig lite mer om juridisk metod och förutsättningarna för domstolarnas arbete. I sådana fall jag har boktips som jag kan rekommendera någon annanstans än i denna tråd.

Jag svarar er båda samtidigt.

Nej, jag har inte missat att mannen fälldes i tingsrätten och inte heller att han satt häktad i runt sju månader. Jag har läst både tingsrättens och hovrättens dom.

Om ni tror att våldtäktsbrottet särskiljer sig från andra brott vad gäller hur lösa boliner personer häktas på i Sverige har ni obehagliga upptäckter framför er. Det är många gånger bisarrt hur lite som krävs för häktning (och för att hålla en person häktad under mycket lång tid). Om åtalet läggs ner, eller om man senare frikänns, kompenseras man visserligen ekonomiskt för frihetsberövandet men någon lindring i paritet till upplevelsen är det rimligen inte tal om. Personligen tycker jag att detta är ett mycket stort problem, men det är så det förhåller sig nu och också hur det sett ut sedan länge. Det är ingenting som är unikt för våldtäktsbrottet och har inte heller något att göra med någon vilja att döma män.

Eventuella sociala konsekvenser är ingenting som rättsväsendet råder över.

Jag har som nämnt läst både tingsrättens och hovrättens dom. Utan att över huvud taget ta ställning i frågan om målsäganden "ljuger" eller inte tycker jag att tingsrättens dom är bedrövlig, vad gäller såväl slut som resonemang. Den är svepande, ologisk och inkonsekvent. Hovrättens dom tycker jag är välskriven, balanserad och rimlig, i princip i alla avseenden.

Att en tingsrätt lämnar ifrån sig en dålig fällande (eller frikännande) dom som hovrätten sedan ändrar till en frikännande (eller fällande) dom är dock inte heller det något unikt, varesig för detta fall eller för våldtäktsbrottet i stort. Det händer hela tiden och är i mångt och mycket också anledningen till ett flerinstanssystem. Knappast någon tröst för den tilltalade i det fallet som, utan att ta ställning till något slags "verklig" skuld, naturligtvis inte borde ha fällts i tingsrätten på den utredning som där presenterades - men det sticker inte ut i förhållande till hur vanligt det är oavsett brottstyp.

Och slutligen, även om man tänker sig att en person har ljugit om att ha blivit våldtagen tidigare utesluter inte det att man sedan faktiskt blir våldtagen. I detta fall vet inte jag vad som har skett men det gör inte ni heller.

Jag håller med. Däremot är det ofta sunt att agera efter hur verkligheten ser ut snare än den borde se ut.
Varesig det gäller att män inte ska behöva riskera fängelse för att de har dåligt omdöme när de väljer ligg eller att kvinnor borde kunna gå halvnakna på stadens gator om natten utan att riskera antastas.

Yes. Den heter bank SLID.

Skulle kunna vara inspelat efter sexet.
Exempelvis:
MÄ: -"Varför gjorde du det, jag ville ju inte!"
GL: "Men jag trodde att du ville"

Jag skulle vilja veta mer om det upphovsrättsmål han, LS var stämd i, och där EA var vittne.

Jag visste inte att inspelat ljud håller som bevis men det gör det alltså?

Det räcker ofta med kvinnans ord om hon också har berättat det för en väninna. I det här fallet räckte det i tingsrätten trots att ljudinspelningen visade att mannen var oskyldig och trots att hon hade raderat det som visade att mannen var oskyldig.

No shit, Sherlock. Är himlen blå också? Det jag pratar om är ju uppenbarligen vad som föranledde åläggandet. Var det t ex
a) direkt frivilligt delgiven information från kvinnan?
b) polisen som upptäckte att det borde finnas mer?
c) polisen som direkt frågade om det fanns mer?
d) nånting som framkom vid målsägandeförhör?

Svaret på den frågan kan ju säga ganska mycket om kvinnan. För att få reda på detta behöver vi dock som sagt FUP.


Fel. Hon lämnade in en annan mobil som innehöll hela filen. Sidan 4 i tingsrättsdomen.

På senare tid används inspelat ljud i rättegångar. 1983 ansåg mitt ombud att det var absolut otänkbart.