Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Men nu är han en profil och det finns därför fler unga kvinnor som vill knulla honom än han hinner med. Riktiga skurkar som sitter i fängelset har heller inte svårt att få kvinnor.

Kollusionsfara innebär då att det finns en risk att den misstänkte undanröjer bevis eller på annat sätt försvårar utredningen. Det kan exempelvis handla om att man bränner dokument eller säger åt kumpaner att fly landet. Men det kan även vara mindre åtgärder som exempelvis att ringa ett potentiellt vittne och ställa ledande frågor i syfte att påverka dennes minnesbild.

När man generellt sett tänker att en misstänkt ska påverka utredningen så är det nog mångas tankar som går mot maffiosos som med hot om våld får vittnen att hålla tyst, sådana exempel finns naturligtvis men skulle enligt min mening tillhöra ovanligheten. Däremot är det betydligt mer vanligt att misstänkta kontaktar eventuella vittnen och ber dem att inte berätta vissa saker, alternativt ber dem att inte vittna alls. Speciellt om man har en tidigare relation med vittnet, exempelvis en vän som var med en vid brottstillfället (låt säga ett krogslagsmål).

Inom svensk straffrätt tillämpas något som kallas omedelbarhetsprincipen som innebär att rätten endast får förhålla sig till det som framkommer under huvudförhandlingen (rättegången för en lekman) vilket innebär att vittnesuppgifter är knepiga. Det är knappast ovanligt att ett vittnes utsaga på förhandlingen skiljer sig mot vad denne tidigare sagt i förhör. Den vanligaste anledningen är nog däremot att det vid förhandlingstillfället gått ganska lång tid sedan brottstillfället. En ganska vanlig replik vid en huvudförhandling är ju "du sa dock tidigare i förhör att...".

Tillägg: Kanske ska lägga till lite utifrån det specifika fallet också. Nu ska jag vara väldigt tydlig med att jag inte är insatt men nog finns det en risk att den misstänkte i detta fall antingen kontaktar anmälaren, då de har en tidigare relation, eller dennes vänner för att förhöra sig om vad anmälaren sagt. Jag utgår även från att åklagaren har viss stödbevisning och då i form av vittnesmål från bekanta till anmälaren då förundersökningen sannolikts lagts ner annars. Någon teknisk bevisning bedömer jag som osannolikt att det finns, har i vart fall svårt att se vad det skulle vara.

Men låt säga att den misstänkte inte häktas och sedermera kontaktar anmälaren eller dennes vänner. Det kan helt klart påverka utredningen och inte minst bevisläget när det väl blir dags för huvudförhandling.

Smart och smart. Du måste väl ha en bakgrundscheck vem personen är i fråga innan du kan uttala dig om än det ena än det andra. Vem är kvinnan vi pratar om?.

Visst ! Börja med att själv komma med lite fakta. Det vore en bra start.

På tal om häktningsskälen

https://docdro.id/6Uq1V8J

Intressant att hans wikipedia artikel är låst och helt saknar info om den ofantliga mängd kritik han blivit utsatt för under åren: https://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6ran_Lambertz

Man undrar, kommer de lägga locket helt på också att han nu är våldäktsman? Finns ingenting om det i artikeln.

Berättelsen är smart som sagt, det kan jag säga utan att veta vem kvinnan är.

Det kan man inte säga bara rakt av. Vad vet vi om personen sedan tidigare?. Kvinnan kan ju ha ett tvivelaktigt leverne sedan tidigare som skulle kunna påverka sanningshalten i hennes utsaga.

Vad är det du inte förstår? Jag kan bedöma berättelsen och säga att den är smart utan att veta vem som har kommit på berättelsen.

Det är ju då en fråga för domarna under huvudförhandling. Vad gemene man på flashback kan fantisera ihop är ju fullständigt irrelevant och i ärlighetens namn även ointressant.

Personligen ser jag ingen som helst anledning att efterforska kring brottsoffrets identitet.

Det är inte våldtäkt om det är smekande eller kletande. På sin höjd att det skulle kunna klassas som sexuella trakasserier. Men i dagens sjuka Sverige så kan man väl eyeballa en bruds pattar och åka dit för våldtäkt. Så vem vet

Ja det är ju otroligt att diskutera ett våldäktsmål utan att ha en bakgrundcheck vilka personer det handlar om.