Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

De som vill ha ännu mera rättsosäkerhet i landet hade nog varit supernöjda, ifall GL fått sitta häktad åtminstone ett par månader.
Bevisningen mot honom var ju supertung!
Varför skulle populasen bekymra sig över åtgärder från fåniga, tillika aktivistiska åklagare? Så länge dom inte själva blir drabbade av slika saker.
Hur galet kan det nu bli?

Däckad eller med minnesluckor efter drogpåverkan?
Däckad är ordet som använts i media. Så här skriver GL i sin Manipulations- och försummelsebetraktelse. Det ser ut som exakta citat från förhörsprotokollet.

«Och vissa frågor ställde sig polisen. Så här återges förhöret med Emma i protokollet:
”Emma tillfrågas hur hon spelade in de ljudinspelningarna hon skickat in.
Emma svarar att hon spelade in dem med mobilen. Hon får ibland ångest att hon inte minns saker från dagen innan. Det har hänt att hon fått minnesluckor tidigare, speciellt i samband med medicinen och det kan ge mycket ångest efteråt för att hon inte vet vad som hänt. Hon spelar in för att hon vill ha en uppfattning om vad som hände, det var lika på julafton.
Emma tillfrågas kring att hon sagt att hon först inte kom ihåg att hon hade inspelningarna.
Emma säger att tidigare har hon gjort så, spelat in och lyssnat igenom och sedan raderat. Emma säger att det är svårt att säga hur ofta hon spelar in, hon spelar alltid in föreläsningarna på universitetet till exempel. Emma berättar att när hon vaknade den 25 december hade hon ångest över minnesluckorna så hon ville veta om vad som hände. Hon antar att det är därför hon spelar in. Den 24 december minns hon inte att hon spelat in inspelningarna.
Emma tillfrågas om det finns fler ljudinspelningar.
Emma svarar nej inte vad hon vet. Allt sparas i telefonen. Emma säger att det inte finns fler från den 24 och 25 december.
Emma tillfrågas om det går att se tidsangivelser på inspelningarna.
Emma svarar att de inte går att se. Emma säger att hon återställde telefonen igår på grund av ett mjukvarufel. Ljudinspelningarna finns därför inte kvar i mobilen. Emma berättar att även meddelandehistorik är borta men meddelanden på Messenger finns kvar.
Emma tillfrågas vad som hände med telefonen som gjorde att hon återställde den.
Emma säger att hon har haft problem med den sen den kom, det var en utbytesenhet. Det har varit problem med ljudet och igår gick inget att göra med telefon. Halva skärmen blev grå och hade fläckvis dålig touch. Emma lämnade därför in telefonen på en Apple-butik i Täby igår.
Förhöret avslutat på grund av tidsbrist, av samma anledning lästes förhöret inte upp vid förhörstillfället.”»

Jag ser några inslag här som speciellt värda att notera.

1. EA refererar till minnesluckor, speciellt i samband med medicin.
2. Minnesluckorna, vet EA sedan tidigare, ger henne ångest "dagen efter".
3. EA spelar in för att dagen efter kunna få veta vad som hänt.

Det kan förefalla helt trovärdigt, så långt, men...

1. Varför är det bara valda delar av inspelningarna och meddelanden som hon ger till polisen?
2. Varför återställer hon telefonen innan polisen får ta del av hela inspelningen och all korrespondens?

Där faller trovärdigheten IMO.

Inte minst. Varför tycker rättsväsendet att, trots detta agerande och efter att ha haft två månader på sig att utreda och ta reda på vad som faktiskt hänt och att kontrollera alla uppgifter, att det finns anledning att gripa och häkta GL?

Lägg gärna till likheterna med hur inspelning och telefon hanterades i fallet där DU anklagades för våldtäkt.

–

Sannolikt så kommer svenskt rättsväsende INTE på eget initiativ inleda någon FU mot EA (och medbrottslingar) betr. Falsk tillvitelse/ falskanmälningar om "upplevda våldtäkter".

Svenska perukstockar - ackorderade av icke-granskande svensk MSM - vill med säkerhet "värna om de sina". Vilket innebär att tokor som EA garanteras Carte Blanche om/när de vill fortsätta med sin affärsverksamhet.

Inte minst. Varför tycker rättsväsendet att, trots detta agerande och efter att ha haft två månader på sig att utreda och ta reda på vad som faktiskt hänt och att kontrollera alla uppgifter, att det finns anledning att gripa och häkta GL?

Domen överklagades så inget skadestånd utbetalades.


Vad händer med skadeståndet när en dom överklagas?

När en dom överklagas vinner den inte laga kraft.

https://lawline.se/answers/vad-hander-med-skadestandet-nar-en-dom-overklagas

Edit: Hovrätten underkände Tingsrättens dom och därmed inget skadestånd.

Hade det inte varit för Flashback & den här tråden så hade GL sannolikt suttit häktad fortfarande.
Inte för att det framkommit något här som inte åklagaren redan visste, men för att det blev offentligt.

Rent juridiskt betyder inte "ej väckt åtal" att brott ej begåtts (observera att jag med detta inte påstår att ett brott har begåtts här).

Om anmälda brott som ej går till åtal automatiskt renderade en falsk tillvitelseanmälan mot den anmälande så skulle vi inte se några anmälda brott här i landet alls. Det är förstås helt orimligt att det skulle gå till så.



Jag är helt övertygad om att Lambertz greps och häktades just för att det var Lambertz. Att bara lägga ned utan någon åtgärd alls hade aldrig accepterats av aktivisterna eftersom de hade skriat att "höga män automatiskt går fria" (det hävdar de ju redan nu). Man var tvungen att häkta honom och följa regelboken så närsynt man bara kunde, för att inte få aktivistdrevet efter sig.

Men när det visar sig att telefonen med vars hjälp bevisning samlats in har fabriksåterställts, då skall varningsklockor f-n börja ringa även hos den mest genus-indoktrinerade polis. Och när det sedan visar sig att även vittne nr.2, väninnan ”Lotta” har fabriksåterställt sin telefon, då är det handbroms som gäller.

Kanske detta kan ge en liten hint om hur EA försökt "försörja" sig..

Skadestånd. D***n U**n ska utge skadestånd till Sekretess A med 100 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den l januari 2018 till dess betalning skett.

https://www.docdroid.net/KlbTwG9/hrs-b-2018-5915-pdf#page=11

Enligt Lambertz brukar MÄ göra ljudinspelningar närmast rutinmässigt. Skälet till detta är inte att hon är rädd för att bli utsatt för sexuella övergrepp. Vi vet inte om hennes ljudinspelningar finns kvar i molnet.



Jag håller med om att fabriksåterställandet är fel. Uppenbarligen vill de inte visa vad som finns i telefonen. Det kan handla om annat som inte har med målet att göra. Att det går att återskapa raderade ljudfiler eller hitta dem i ett ev moln visste hon ju.

Haha men snälla sluta hör du inte hur dumt det låter, det är oerhört sällan man fabriksåterställer sin mobil men nu har det gjorts vis två anmälda våldtäkter av samma person och i detta Lambertz-fall synkat med en väninna.
För alla människor som inte är godtrogna och naiva får så är det väldigt tydligt att man försökt manipulera med inlämnade nedkortade ljudfiler. Ditt argument att hon ofta spelar in men varför lämna in en nedkortad version om så är fallet?
Hur förklarar du att EA påstår att hon var däckad men i själva verket pratade i mobilen i över 30 minuter? Hon ljuger ju om allting.
Varför lägger du inte bara ner det är ju patetiskt att du sitter och försöker försvara detta beteende av EA.

EA:s trovärdighet är noll.

... Om anmälda brott som ej går till åtal automatiskt renderade en falsk tillvitelseanmälan mot den anmälande så skulle vi inte se några anmälda brott här i landet alls. Det är förstås helt orimligt att det skulle gå till så...

Däckad eller med minnesluckor efter drogpåverkan?
Däckad är ordet som använts i media. Så här skriver GL i sin Manipulations- och försummelsebetraktelse. Det ser ut som exakta citat från förhörsprotokollet.

«Och vissa frågor ställde sig polisen. Så här återges förhöret med Emma i protokollet:
”Emma tillfrågas hur hon spelade in de ljudinspelningarna hon skickat in.
Emma svarar att hon spelade in dem med mobilen. Hon får ibland ångest att hon inte minns saker från dagen innan. Det har hänt att hon fått minnesluckor tidigare, speciellt i samband med medicinen och det kan ge mycket ångest efteråt för att hon inte vet vad som hänt. Hon spelar in för att hon vill ha en uppfattning om vad som hände, det var lika på julafton.
Emma tillfrågas kring att hon sagt att hon först inte kom ihåg att hon hade inspelningarna.
Emma säger att tidigare har hon gjort så, spelat in och lyssnat igenom och sedan raderat. Emma säger att det är svårt att säga hur ofta hon spelar in, hon spelar alltid in föreläsningarna på universitetet till exempel. Emma berättar att när hon vaknade den 25 december hade hon ångest över minnesluckorna så hon ville veta om vad som hände. Hon antar att det är därför hon spelar in. Den 24 december minns hon inte att hon spelat in inspelningarna.
Emma tillfrågas om det finns fler ljudinspelningar.
Emma svarar nej inte vad hon vet. Allt sparas i telefonen. Emma säger att det inte finns fler från den 24 och 25 december.
Emma tillfrågas om det går att se tidsangivelser på inspelningarna.
Emma svarar att de inte går att se. Emma säger att hon återställde telefonen igår på grund av ett mjukvarufel. Ljudinspelningarna finns därför inte kvar i mobilen. Emma berättar att även meddelandehistorik är borta men meddelanden på Messenger finns kvar.
Emma tillfrågas vad som hände med telefonen som gjorde att hon återställde den.
Emma säger att hon har haft problem med den sen den kom, det var en utbytesenhet. Det har varit problem med ljudet och igår gick inget att göra med telefon. Halva skärmen blev grå och hade fläckvis dålig touch. Emma lämnade därför in telefonen på en Apple-butik i Täby igår.
Förhöret avslutat på grund av tidsbrist, av samma anledning lästes förhöret inte upp vid förhörstillfället.”»

Jag ser några inslag här som speciellt värda att notera.

1. EA refererar till minnesluckor, speciellt i samband med medicin.
2. Minnesluckorna, vet EA sedan tidigare, ger henne ångest "dagen efter".
3. EA spelar in för att dagen efter kunna få veta vad som hänt.

Det kan förefalla helt trovärdigt, så långt, men...

1. Varför är det bara valda delar av inspelningarna och meddelanden som hon ger till polisen?
2. Varför återställer hon telefonen innan polisen får ta del av hela inspelningen och all korrespondens?

Där faller trovärdigheten IMO.

Inte minst. Varför tycker rättsväsendet att, trots detta agerande och efter att ha haft två månader på sig att utreda och ta reda på vad som faktiskt hänt och att kontrollera alla uppgifter, att det finns anledning att gripa och häkta GL?

Lägg gärna till likheterna med hur inspelning och telefon hanterades i fallet där DU anklagades för våldtäkt.

–