Tre män begärs häktade efter grov våldtäkt, Mariestad, 2021-02-21

Domen. (i övrigt friades 2 tilltalade från våldtäkt . dvs ingen trodde elle kan ha bedömts tro att det var en våldtäkt de "hade").

"När de andra tilltalade kom in i rummet, där Sekretess A låg naken i en sexuell situation, och sedan tog initiativ till att Sekretess A skulle utföra oralsex på dem, borde det kunnatkrävas av honom att vidta den enkla åtgärden att försäkra sig om att det följande händelseförloppet var något Sekretess A samtyckte till. Det gjorde han inte. Hovrätten finner att Emil Bijavicas oaktsamhet i denna del är så klandervärd att den är att beteckna som grov.Hovrätten beaktar då särskilt att han och målsäganden inte tidigare genomförten liknande sexuell handling.Gärningen kan inte anses mindre allvarlig (jfr 6 kap. 1 a § andra stycket brottsbalken).Han ska därför dömas för oaktsam våldtäkt."

Ja, det var min påäng, de har inte skett någon våldtäkt, utan oaktsam våldtäkt, utan exet som visste om att hon inte ville ha sex med dom, fast hon hade sex med dom, dömdes för att han visste det, i allafall vid ett tidigare tillfälle, till oaktsam våldtäkt.

rätten gör ju även klart i stycket innan att det inte spelade någon roll om han haft skäl till att ändra uppfatning. (kanske när "hon" deltog i kladdadndet på sig i köket)

"Det innebär att Emil Bijavica inte kanha utgått ifrån att Sekretess A ville ha sex med de andra tilltalade när de kom hem till Nicholas Ghalandari. Det utesluter dock inte att han under kvällen eller natten kan ha trott att hon ändrat sin uppfattning."

Ja, oaktsam våldtäkt, ja. Jag har inte påstått att hennes ex har utsatt henne för annat än oaktsam våldtäkt, utifrån vad som står i domen.

Läs det om bilnyckeln.

Inte jag heller, tror du och jag misstolkade varandra, du svamlar om våldtäkt, och någon sån har ju uppenbarligen inte skett (eller ja, man kan ju känna sig våldtagen, men det gör ju 1000tals tokstollar årligen)

Jo, man vet inte hur bilnyckeln hamnade där, eller vem/vilka som placerade den där, inte heller hur länge den va där, eller exakt var där var.

Exet har utsatt målsägande för oaktsam våldtäkt och dömdes därmed för detta. Det med bilnyckeln som någon av de två andra männen utsatte målsägande för (oklart vem, därav kan ingen av dem dömas för det och båda friades) var våldtäkt. Läs åter domen vad gäller just delarna med bilnyckeln, målsägandes skadebild som har med bilnyckeln att göra osv.

?

Det får du nog citera. inga bilnycklar dömdes för våldtäkt.

Bilnycklar användes vid våldtäkten. Läs domen.

Du kanske kan citera?, för jag har redan sammanfatt vad domstolen konstaterade kring bilnycklarna typ 3 ggr.

Och ingen dömde enligt brotsrubriceringen bvåldtäkt, inte ens bilnycklarna...

Finns flera ställen där detta med bilnycklarna står med. Jag kan citera tre. Man vet inte vem av de två männen som har gjort detta med bilnycklarna men har uteslutit att det är målsägande själv som gjort detta.


Läs domen.

Ja, men vad har det med våldtäkt att göra, att hon tror att "någon" glömt sina bilnycklar i henne fifi (det hade man inte) har ju inget med brottet att göra, dvs oaktsam våldtäkt. att göra.

Ja, men vad har det med våldtäkt att göra, att hon tror att "någon" glömt sina bilnycklar i henne fifi (det hade man inte) har ju inget med brottet att göra, dvs oaktsam våldtäkt. att göra.