Total Försäkring Sverige AB. Någon som har testat en självriskreducering?

Är bilen stulen är det utom ägarens kontroll och man har inget ansvar för fordonet juridiskt däremot kan det bli annorlunda om man t.ex framför fordonet på is och den går igenom.

Så länge den används av "fel" person så kan jag tänka mig att ansvaret inte ligger på bilägaren, men när den väl hittats lär ansvaret åter landa på ägaren. Något som styrker att så inte skulle vara fallet?

Gäller även den lilla detaljen om den lämnas så att bilen blir föremål för felparkerings- eller kontrollavgift eller liknande, har bilen frånhänts genom brott så får sådan avgift ej påföras. När den formellt återlämnats gäller givetvis ägaransvar som vanligt.

Ägaren kan inte påföras nån form av räddningsdebitering i efterhand.

Däremot kan Polisen kontakta ägaren och meddela att fordonet är upphittat och står där via en enkel telefondelgivning t.ex och efter detta är det ägarens ansvar.

Fordonet blir då även bortregistrad som efterlyst stulen så denna kan köra hem bilen utan att han snott den själv.

Fast ägaren kör sin egna efterlysta så blir det lite pappersarbete o batong i röva - det kan ju vara en bil på avbetalning som banken efterlyst men då heter det olovligt brukande

Nej, inte sådant som ingår i en räddningsaktion, men precis som du är inne på kan det istället bli ägaren ansvar fort om det informeras om att bilen är upphittad, står på botten av en sjö.

Då är det bäst o säga att man inte vet nått om det....

Som sagt, det väsentliga är att nyttan med minst delkasko kan vara påtaglig och i vissa lägen högre än värdet på bilen. Går säkert att hitta ytterligare exempel på det.

Det sätt som finns att hålla ned kostnaden för försäkringspremier är mest att välja en hög självrisk i de fall där olika erbjudes, samt, givetvis, jämföra olika bolags priser. Vid lågt substansvärde på objektet kan man ifrågasätta nyttan med vagnskadeförsäkring, men även bilar med lågt värde kan vara värda att försäkra, ej sällan är premien mycket låg också. Kollade i somras kostnaden för en vanlig försäkring på en Saab 99 från 1975, inte många hundralappar extra per år att få en dylik fullt försäkrad!

Det beror såklart på om den som skrapat din bil är ärlig eller inte. Erkänner han/hon det och t.ex lämnar en lapp på rutan med telefonnummer osv tar hans/hennes försäkringsbolag det. Är det en smitning, får du stå för kostnaden själv om du inte har helförsäkring, med helförsäkring betalar du en självrisk och försäkringsbolaget betalar resten.

Jag har OKQ8 Backup, som är en självriskreducerande försäkring. Jag har använt den en gång och fick ut 3000 kr (maxbeloppet) samt 1200 kr i ersättning för de dagar som min bil hade varit stående på verkstaden (7-8 dagar). Kan rekommendera, var extremt enkelt att få ut ersättningen och försäkringen kostar bara 75 kronor i månaden.

900 per år, detta för en försäkring vars utfall är kraftigt begränsad. ÄR inte helt med på att det är så billigt alls, skall ju givetvis även ställas i proportion till hur ofta det är troligt att den kommer till nytta.
Ersättning för verkstadstid, inget sådant i er ordinarie försäkring också?

Skillnaden i pris för en hel och halvförsäkring är ganska stor för min bil. Halvförsäkring verkar knappt täcka någonting vid småskador. Däremot använder jag bilen väldigt sällan. Därför tänkte jag att självriskreduceringen kunde vara ett vettigt komplement? Jag har dock inte läst igenom alla avtalsvillkor ordentligt än.

Halvförsäkring har ju inget med "småskador" att göra, vad den omfattar kan du mycket riktigt läsa i försäkringsbrevet eller i villkoren. Det finns mycket sällan något som skulle motivera att ha en bil enbart trafikförsäkrat, om helkasko även skall inkluderas får man bedöma efter bilens värde och premiens storlek. Tillägg för delkasko mot trafik är sällan särskilt mycket.

Som jag antydde tidigare, hur mycket du kör spelar ingen roll, det är hur mycket du är beredd att förlora vid skada som är intressant.

Ska du ersätta avsaknad av ett försäkringsmoment med en självriskeliminering på ett annat?
Hur tänker du?