Är intelligens samma fenomen i hela universum?

Hysch!
Hysch-hysch.

OnT: På en gasplanet har natives Matulda och Megasen (homage Mästaren hr Hans Arn ld) andra behov och drivgrafer än Stisse i Tungelsta. Att vilja mäta IQ, kommer ses som ännu en av jordbornas dog day stunts ända sedan skallmätningarna.

Förstår inte vad du vill ha sagt. Jag har inte påstått att jag mäter IQ. Menar bara på att allt finns av en anledning och allt har ett syfte.

Det blir lite cirkelargumentation, eftersom du i princip definierar saker som är nödvändiga för liv som intelligens. Som att säga att ljud är en ofrånkomlig bieffekt av musik.

På vilket sätt "känns det som att de gör allt för att skapa möjligheter till liv"?

Basalt kan man säga att intelligens är förmågan att reagera på stimuli. Detta har en enorm spännvidd - från hur rötter växer, blommor öppnar sina blad när solen skiner, etc.

Nästa steg är reaktion på förväntad händelse, som växter som samverkar genom rotsystemet (om en attackeras reagerar en annan på likartat vis), etc.

Sen har vi organismer med avancerade sinnen - lukt, syn, hörsel - för att skapa rätt reaktion beroende på hur dom triggar krävs mer och mer förståelse för omvärlden. En gurkplanta har kanske relativt svag sinnesbild över hur området där den växer ser ut (men inte 0), en mask har aningen större. En mus har extremt mycket bättre bild av omgivningen för att kunna agera optimalt, ett slags risk/reward-beteende som troligen visat sig optimalt tack vare evolution.

Jag inser att jag skippade stora steg mellan gurka, mask och mus, men de har alla en intelligens, de reagerar på sin omvärld. Självklart kan man säga att även ett lackmuspapper gör men det är oklart om evolutionen ligger bakom detta

När världen blir "abstrakt", att man drar slutsatser kring hypotetiska situationer och hur man bör agera då är väl egentligen den lägre gränsen för vad vi normalt kallar intelligens idag. Finns många djur som uppvisat den förmågan, men tydligen även några typer av blommor - som man sett agera "som om nästa dag skulle bli regnig" av oklar anledning.

Så varför vi har den nivå av abstrakt tänkande vi har, och kallar oss intelligenta, är det väl ingen som vet en riktig orsak till. Idag är intelligens inte ens en evolutionär fördel, vilket vi ser tydliga tecken på i världen. Däremot är vi som sagts ovan väldigt ivriga på att mäta det, och allt annat. Nåt man sällan ser i andra former av liv.

Astronomi och rymdfart --> Filosofi
/Moderator

Vi kan ju vara överens om att beslutsfattande är en del av det vi kan beteckna som intelligens. Alltså någon slags förmåga att anpassa sig baserat på yttre stimuli eller liknande. Den stora frågan är dock om vad vi ser som medvetna beslut, och således om vi väljer att se medvetande som en komplex serie av fysiska interaktioner eller något mer.

Kan vi se en växt som väljer att spara energi baserat på input kring vätska och temperatur som intelligent eller inte?

Vad skiljer ’intelligens’ från ’medvetenhet’?

Har alla människor samma ’intelligens’?
Är en schackdator ’intelligent’? Är en amöba ’intelligent’?
Är ’din intelligens’ detsamma som ’min intelligens’ eller ’en bävers intelligens’?
Besitter alla ’intelligenta’ entiteter samma sorts ’intelligens’?

Varför inte?

Vi är själva beviset på att det faktiskt är så. Det tar naturligtvis väldigt lång tid men tillslut bildas solsystem och liv har med tiden möjlighet att bildas.

För mig finns det ingen annan anledning till varför universum existerar.

Du får nog läsa på lite om vad ett ’bevis’ faktiskt är... (se länk)

På vilket vis menar du att vår existens bevisar att den är kosmos faktiska orsak?

Varför behöver naturen alls en anledning att existera?

Öh, nej? Vi är verkligen inte beviset på att det är så. Vi kan lika gärna vara en slump.

Ärligt talat, om stjärnorna verkligen "gör allt för att skapa möjligheter till liv" så tyder ju det mesta på att de gör ett jävligt dåligt jobb.

Önsketänkande och vilja är inte samma sak som sanning