Till minne av förintelsemyten: Hédi Fried som vittne MOT "förintelsen"?

Vart tog alla gamla tyskar vägen som arbetade i lägren?
Måste ju funnits många av dessa som kunnat berätta. Devisen "när man blir gammal blir man religiös" borde ju gälla även dessa. Alltså att de blir "ärligare", vill göra bot (i händelse av begågna missgärningar) eller rent av förklara hur hemskt (om det var det) det var.

Eller belades dessa med tunghäfta? Mördades?
Jag har ytterst svårt att ta till mig något om det bara är "ena sidan" som får komma till tals.

Vidare borde det finnas barn till dessa som kan återberätta vad far eller mor sa "efter en dag på jobbet".
Det borde finnas anteckningar och dagböcker, yttre personal som servade lägren med förnödenheter och många andra inblandade som kunnat berätta och vittna.

NSDAP hade det uttalade målet att utrota judarna inte att ständigt, dag och natt, transportera dem fram och tillbaka mellan olika koncentrationsläger.

Lillen som en kompis kallar honom bedyrade och lovade Heidi Fried att han aldrig skulle svika henne genom att kontakta SD för samarbete. "Jag lovar och svär. Du kan känna dej trygg".

Han hann inte mer än ut genom dörrn förr än han ringde upp sin kompis Åkesson och bokade tid för ett möte om valsamverkan. Jimmy var inte sen att nappa på förslaget. Här fick han sin chans.

Därmed var sveket mot Heidi komplett och fullbordat. Heidi grät många bittra tårar.

Jag håller med dig men jag förstår inte varför de vill förneka utrotningsförsöket. De hatar ju judar och borde då istället hylla Förintelsen. Typ marschera runt i stan med fanor och trummor för att fira tex. årsdagen för den första gasningen med Zyclon B.

Det har jag också tänkt på. Nazister är ett konstigt folk.

Förintelsereligionens anhängare har som primär uppgift att offentligt bekänna sin tro och övertygelse om förintelseberättelsens fullkomliga riktighet. Det är inte specifikt vad man tror på som är viktigt utan att man tror och inte ifrågasätter.

Ni som förnekar förintelsen, skulle ni önska att den hade hänt?

"Förintelsen" är i strikt mening en helt opolitisk fråga. Det är en fråga om ett historiskt skeende, och måste därmed kunna studeras med samma historiografiska verktyg som andra historiska skeenden. Men tyvärr så är "förintelsen" onekligen unik, i det att andra historiska discipliner aldrig hade fått komma undan med den slarviga, oseriösa och avgrundsdåliga historiografi som förintelseforskare varit ansvariga för sedan Nürnbergrättegångarna.

Nja, begränsningarna i kunskaper tycks snarare ligga hos den förintelsetroende pöbeln på forumet. Du behöver bara ögna igenom inläggen i denna tråd för att få en uppfattning om vilken nivå dina medreligiösa förintelseivrare befinner sig på kunskapsmässigt. Och själv är du ju varken särskilt kunnig, påläst eller källkritisk. För bara några dagar sedan konfronterades du med att förneka Katyn-rättegångarna. Din källa? En blogg på nätet.


Jag vill dra läsarnas uppmärksamhet till detta stycke. Här ser vi ett typexempel på vad en religiöst inbiten förintelsefanatiker kan uppbåda vid direkt konfrontation: istället för riktiga argument så dyker de klassiska klyschorna och svepskälen fram. Referenserna till "70 år av forskning", "massivt med bevis", diffusa hänvisningar till förmodade auktoriteter, "bevarad dokumentation", "forensiska fynd", och så klart de ständigt återkommande "vittnesmålen". Aldrig någon substans. Aldrig någon debatt. Aldrig några argument.

Du förväntas okritiskt acceptera ovanstående trots de skriande motstridigheterna.


Tvärtom: förintelsemyten har sitt ursprung långt innan krigsslutet. Det som slutligen blev den officiella berättelsen har sina rötter i den krigs- och utrotningspropaganda som härrörde från bl.a. de tyska koncentrationslägren och de underjordiska partisanrörelser som härjade i framförallt Polen.

Förintelsemyten är alltså en sanning i jakt på bevis. Den "forskning" och de "bevis" som publicerats sedan Nürnbergrättegångarna hade som enda syfte att bevisa något som redan stadfästs som sanning. I det läget befinner vi oss. Vi har en forskarkår som i 70 år försökt belägga ett folkmord som vi idag vet aldrig ägde rum men som av nödvändighet måste ha ägt rum och måste "bevisas". Av naturliga skäl är det därför bevisläget är så oerhört knapert, och av samma skäl är det olagligt i stora delar av Europa att ens påpeka att bevisläget är så illa ställt som det är.

Du sitter och svamlar osanningar som vanligt. Jag har nämligen aldrig förnekat Katyn-rättegångarna...... Så du bör läsa den tråden igen då du uppenbart har missat nåt väsentligt.

De är väl sura för att det inte hände. Här trodde man att Hitler löst problemet och så är det en bluff! Inte ens tyskar kan man lita på.

Vi skulle kunna sitta och slänga intellektuella och välformulerade argument på vandra till dödagar utan att någonsin kunna övertyga varandra om något alls. Har försökt tidigare med religiösa och konspirationsteoretiker, helt fruktlöst.
Så jag ställer istället en fråga till dig: Skulle du önska att förintelsen ägt rum? En sådan typ av fråga som enkelt går att besvara med Ja/Nej utan vidare argumentation.