VARNING! Pandemilagen har inga gränser, den kan alltid användas

2009 ändrade WHO definitionen på pandemi, det som händer nu skulle inte kunnat klassas som en pandemi innan 2009 och med den nya definitionen skulle lika gärna den vanliga säsongsinfluensan passa in.

Dom kallar det som sker nu en pandemi och skapar en lag runt det, alltså använder dom den nya definitionen, vilket betyder att dom kan använda lagen när dom vill utifrån nått så simpelt som säsongsinfluensan.


Minns inte dom exakta definitionerna men den gamla inehöll nått om att människor skulle dö i stor mängd. Och den nya är bara nått om en sjukdom som människor inte har nått naturligt försvar mot, som med säsongsinfluensan.


Vad kan vi vänta oss av detta?

Rubriken är ett påstående, ditt inlägg visar inga belägg för att det stämmer. Den är också hysterisk och clickbatig. Du refererar till alla som ”dom”. Jag vet inte vilka som är ”dom” (?)

Du har också byggt hela inlägget på saker som du inte minns. Inget exakt händelseförlopp och inga konkreta fakta om vad som hänt. Du dukar för en diskussion på låg nivå helt enkelt.

Det gäller ju också under förutsättning att lagen förlängs. Så som den är skriven kommer den inte gälla efter sista september.

Jaha, du är bara lite trög.

Pandemilagen baseras naturligtvis på vad man anser att en pandemi är, att dom definerar pandemi utifrån den nya definitionen har ju bevisats iom att dom skapade den och använder den i rådande definerad pandemi.

Dom som skapade lagen och använder den så klart.


Som sagt 2009 ändrades definitionen av WHO, vill du ha exakt datum så sök själv, jag ser inte hur det har betydelse. Vad som har hänt är en ändring i definitioner.

Förstår du bättre nu? Eller vad exakt har du problem med?

Ok, låter bra, kan du utveckla?

Exakt vad var det som var oklart med att lagen slutar gälla den sista september?

Ville bara veta hur den är skriven.

Hysteriskt och löjligt på vilket sätt?

När Polen och Ungern stiftar lagar är liberalvänstern snabb att varna för en farlig utveckling. När Löfvén gör detsamma med pandemin som slagträ sväljer befolkningen det med hull och hår.

Det är bara att läsa det

https://svenskforfattningssamling.se/sites/default/files/sfs/2021-01/SFS2021-4.pdf

Lagens innehåll och syfte

1 § I denna lag finns bestämmelser om särskilda begränsningar för att
förhindra spridning av sjukdomen covid-19.

https://svenskforfattningssamling.se/sites/default/files/sfs/2021-01/SFS2021-4.pdf

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/en-tillfallig-covid-19-lag_H801SoU23

Sant, men jag tycker inte man ska slappna av fullständigt. Värnskatten skulle vara tillfällig men blev permanent. I just det fallet bryr jag mig inte då jag tycker den är bra, men det är ändå tänkvärt. Och vi har också sett exempel på ändamålsglidningar. Ipredlagen skulle inte användas till att sätta dit privatpersoner som piratat lite, men det blev dess främsta användningsområde.