Flashback är farligast på internet

Läser man hela artikeln så märker man att rubriken är något tillspetsad. Inte ens artikelförfattaren är nödvändigtvis helt negativ till FB. För att svara på din fråga; hade jag delat GPs uppfattning så hade jag nog inte hängt här sedan slutet av 90-talet. Till sist, klantigt av mig att missa att artikeln låg bakom betalvägg. Igen. Gjort den tabben förr

Kan det vara så enkelt som att fler börjar förstå att något blev fel. Att internet kunde vara bättre än det är, och att saker går i fel riktning? I GP:s artikel står det:

"Före Facebook och Tiktok hade Sverige många egna internetcommunities och forum. Vissa av dem finns kvar och lever en borttynande tillvaro, andra är borta sedan länge. Under vintern går GP Kultur upp i internetsnostalgi. Vi har bett ett antal namnkunniga författare och kulturskribenter att minnas sitt favoritforum bland de svenska sociala nätverken – och fundera på vilka de fick möjligheten att bli där, som unga i internets barndom."

Igår publicerade SvD en liknande artikel om Wikipedia, som om fyra dagar fyller 20 år.

"Hur kommer det sig att tech-jättar som Google, Facebook, Amazon och Apple låter det största uppslagsverket i mänsklighetens historia vara i fred? När Wikipedia nu fyller 20 år är det en påminnelse om vad vi en gång trodde att internet skulle bli, och vad det fortfarande kunde bli."

Ett socialt medium som lockar fram det bästa hos oss
https://www.svd.se/ett-socialt-mediu...-basta-hos-oss

Alla medier hamnar bakom betalvägg, och stora delar av internet kontrolleras idag av ett fåtal tech-giganter. För 20 år sedan stängdes Flashback ner. Forumet fick inte köpa internetförbindelse i Sverige. Samtliga internetleverantörer nekade Flashback. Någon skrev nyligen att detta aldrig skulle kunna hända idag. Igår stängdes Parler ner, efter att Amazon stängt av dem som kunder.

admin

Att tech-oligarkerna låter Wikopedia "vara ifred" beror nog på att Wikipedia redan är så kraftigt vänsterliberalt påverkat att det skulle bli kontraproduktivt att styra det mer vänsterut.

Jag tycker det verkar som om Flashback blivit så där lite underground-trendigt på senare tid. Så där så folk liksom skryter lite med att de minsann hängt på Flashback sedan det startade. Eller att det är ett utlopp för ens rebelliska mörka sida. "Okej, jag är kortklippt välartad revisor med villa, vovve och Volvo, men jag är mer spännande än ni tror! På kvällarna hänger jag minsann på Flashback!"
Nu har ju folk som associeras med vänstern och pk till och med en podd om Flashback som bevisar att de läser här och uppenbarligen har behållning av det också, så då är det väl fullt rumsrent att flashbacka, i smyg.

Detta tycker jag var intressant också. Stämmer ju dåligt med nidbilden. Men lite otydligt formulerat, fler jämfört med vad? Fler än lågavlönade? Än det var förr? Än det är på andra sidor?

Fast farlig i det här fallet betyder inte något dåligt utan farlig för att flashback är så ärligt och visar sanningen. I alla fall tolkar jag att skribenten använde ordet i dubbel bemärkelse.

Vet inte vad de jämför med men jag jämför med nidbilden av SD som man säger samma sak om: Bara outbildade unga män som röstar på dem. Det är väl en vanlig taktik att försöka tysta något med många anhängare; man attackerar anhängarna. I båda fallen har de fel och kan inte tysta oss

Parallellt med att medelåldern höjts med cirka 15-20 år helt plötsligt. Det märks i trådarna som inte går att vifta bort som något oseriöst gymnasisttrams längre. Det märks att vissa vet vad de talar om, vilket inte alltid var fallet tidigare.

Jag tror helt enkelt att det kan ha fallit bort ett "a" i den meningen.

Och användarna är rika, det är flera högavlönade och högutbildade som använder sajten.

Lägger man till ett "a" där jag gjorde det får ju meningen en helt annan innebörd och blir också mer logisk kan jag tycka.

Det ligger inte i MSM:s intressen att få FB nedstängt. FB-användarna gör ju all research åt tidningarna, helt gratis dessutom. Hur många gånger har man inte sett att det i MSM:s artiklar stulits "fynd" som FB-användarna grävt fram om aktuella händelser? Att man sen presenterar det som sina egna "avslöjanden" är ju fult, men säger ganska så mycket om hur värdelösa MSM egentligen är. FB har alltså varit till stor nytta genom åren, även för etablissemanget.

Om det är "farligt" är väl upp till var och en att själva ta ställning till. Visst, det förekommer hatretorik. Alla forumdelar är inte så trevliga alla gånger kanske. Men hade det inte funnits på FB så hade det funnits någon annanstans. Kanske är det FB:s lättillgänglighet för allmänheten som gör det "farligt"?

Inget märkligt med att man skriver om Flashback idag. GP har helt enkelt en väldigt intressant artikelserie om internetforum som format oss. Detta var tredje artikeln i serien. I de två tidigare har man berättat om Playahead och Qruiser.
Mycket nostalgi, ser fram emot fortsättningen,

Den meningen härrör sig rimligen från 2018 års studie om "Svenskarna och Internet", där det just presenterades siffror på exempelvis ålder och inkomst bland Flashbackanvändare. Det är alltså den årliga enkätstudie som Internetstiftelsen genomför och där Flashback var med 2018 (och 2019 men inte 2020).

Noterar att på webben skriver de "I 25 år har Flashback forum funnits som en krokig ryggrad på svenska internet." men i pappersutgåvan idag så saknas ordet krokig.

Det låter väldigt mycket mer positivt när man läser "I 25 år har Flashback forum funnits som en ryggrad på svenska internet. "