Förfalskat dokument från 1943

Stötte på ett dokument som postades i revisionistforumet. Pappret har rynkor och fläckar som får det att se ålderstiget ut. Den maskinskrivna texten har däremot inga defekter som överensstämmer med underlaget det skrevs på. Jag tycker det ser ut som en uppenbar förfalskning där någon photoshoppat in text på ett avfotograferat papper för att få rätt patina.

Kanske någon som är van vid bildbehandling kan granska dokumetet och ge ett professionellt utlåtande om dokumentets äkthet? Innehållet är ovidkommande för frågeställningen.

Det behövs ingen bildbehandling. Det är så dåligt fejkat att det syns med blotta ögat.

Har du länk till inlägget det användes i?

Ja, visst ser det ut som att texten är inklistrad? Rynkorna stämmer inte - där det är rynkor i papperet borde det ju vara det även i texten.

Dock finns det inget i själva texten eller språket som får mig att misstänka att det är förfalskat, och maskinskriften ser också ut att komma från en skrivmaskin på den tiden - typsnittet är riktigt. Dock en VAN maskinskriverska/-skrivare i så fall, för med de gamla manuella skrivmaskinerna blev ofta trycket lite olika starkt på olika bokstäver. Man är mindre stark i lillfingret t.ex, så då blev de bokstäver som man skriver med lillfingret svagare (de här tidiga skrivmaskinerna var tunghamrade). Men här är det ju helt jämnt.

Namnteckningarna och beteckningarna ser också äkta ut. Jag har översatt en hel del tyska dokument från den här tiden, och det ser autentiskt ut med överstrykningarna, namnteckningarna, handstilen och blyertsmarkeringarna. Riktiga militärdokument ser ut precis så.

Alltså: det som gör mig misstänksam är att rynkorna i papperet inte syns i skriften, samt att maskinskriften är för jämn för att komma från en manuell skrivmaskin från 1940-talet eller äldre.

Vet du om typsnittet med SS-tangenten finns för tangentbord till PC? Det skulle kunna förklara jämnheten.

Jag reagerade även på anteckningen som ser ut att vara gjord med en kulspetspenna och inte en bläckpenna.

Jag har det inte, men allt finns nog att köpa till för den som är intresserad.

Jaså? Jag tycker tvärtom, att det ser ut som typisk handskrift gjord med reservoarpenna (och då använder jag själv reservoarpenna...). Det uppe i högra hörnet är såklart blyerts.

För en som inte vet vore det intressant om du förklarade hur man ser skillnad på skrift gjort av en reservoarpenna vs en kulspets?

Jag syftar på skriften i blått.

När man skriver med kulspetspenna blir det alltid lite hackigt, och bläcket flyter inte ut - utan det blir jämntjockt i alla linjer (om man inte fyller i förstås, med flera penndrag, men det syns). Från en reservoarpenna blir det ett flöde, och bläcket flyter ofta ut lite i linjerna. Detta kan man när man är van reglera, så att det blir finare respektive tjockare linjer. Man skriver ofta förbindelsestrecket mellan bokstäverna svagare, t.ex.. Mycket vackert!

Ibland kan man även se när personen har läskat papperet, att de sista orden är svagare, för där har bläcket inte hunnit sugas upp av papperet riktigt ännu, utan läskas upp.

Jag har förstorat upp dokumentet till max nu, och jag kan - utan att vara någon officiell expert - nästan svära på att det där är skrivet med en dyrare reservoarpenna med fyllig spets. Det är inte en enkel stålpenna i alla fall, för då blir det "raspigare", samt man kan se när personen har doppat pennan i bläckhornet (skriften flytar ut mest i början, sedan när bläcket tar slut blir linjerna finare och svagare, och då har personen doppat igen och det kommer åter mycket bläck). Det här är en dyr reservoarpenna med jämnt och bra flöde, som man inte behöver trycka hårt mot papperet för att bläcket ska rinna till.

Jag ser inget blått? Det handskrivna i bläck är svart?

Jag tror som sagt att det är fejk. Skriften borde även vara mer blekt efter nästan 80 år. Till och med om dokumentet legat skyddat med rätt temperatur och luftfuktighet i ett arkiv i alla år, så borde i alla fall maskinskriften vara lite blekt. Den ser helt ny ut.

Längst ner till höger i blå handskrift "Baimo" el liknande vid det i rött överstrukna maskinskrivna namnet till vänster.

Ber att få tacka för ditt utlåtande!

Edt, längst ner till vänster ska det vara

Ja, men ta det för vad det är. Jag är ingen officiell expert på handstilar m.m. - bara en glad amatör!

Som sagt, jag tycker att det är svart. Men det spelar ingen roll för själva saken.

Nej det har ingen betydelse, jag tyckte bara det såg märkligt ut men hela dokumentet andas fejk.

Vet du var man kan hitta krigstida gamla tyska typsnitt till PC? Vad heter typsnittet?

Vet ej. Det är typiskt för skrivmaskiner på 1930-40-talet; jag tror inte att Tyskland hade något eget.

Word har ju annars en lång lista av typsnitt, även äldre. Du kan väl jämföra och se om du hittar det där?

Jag vet att det finns gamla skrivmaskiner med SS-tangenten hos samlare men jag tror inte Word har digitaliserat den tangenten. Man kan ha gjort en utskrift på en gammal skrivmaskin och sedan photoshoppat in texten på ett gammalt skrynkligt papper. Skriften ser fö ut att sitta snett på pappret som inte verkar ha några kanter.