Anstiftan till försök. Hur?

Har ju sett att någon kan bli åtalad för "Anstiftan till försök till mord" t.ex. Det där sätter myror i skallen på mig.

Man anstiftar väl knappast till ett försök? Tanken är väl att jag anstiftar till ett fullbordat mord och då har jag ju redan begått brottet i och med försöket?
Att sedan den tänkte mördaren skulle klanta sig, skall jag verkligen få det tillgodoräknat mig? Snacket går ju inte att "Jag vill inte att du mördar honom men däremot att du gör ett försök".

Borde man inte bli straffad för det man verkligen gjort, d.v.s. "Anstiftat till mord"?

Anstiftan till mord på ett mordförsök bör förbli anstiftan till mord, anstiftan till grov misshandel som resulterar i mordförsök bör bli anstiftan till mordförsök. Enligt principen tanken som räknas, men även följderna av dina handlingar. Men det kan även vara ett förmedlingsfel till media och ingen real juridisk formalitet.

Är det fetade att betrakta som din åsikt i fråga? Eller har du faktiskt belägg för att det är att räknas som anstiftan till mordförsök?

Gissning bara, eftersom anstiftansbrottet oftast faller under samma rubricering dock oftast med hårdare straff. Grov misshandel snurrar bara upp till tio va? Medans mord(försök) har ända upp till livstids?

Namnen för gärningarna är bara en liten beskrivning om vad det handlar om, och sen vägs straffsatsen inom dem.

Det kanske klarnar lite om du läser brottsbalken om anstiftan?


Anstiftan är alltså frågan om att man på sätt och vis är delaktig i brotten eller om man uttrycker det så: man är delaktig i konsekvensen. Det är alltså av samma anledning som gärningsmannen inte blir skyldig till mord om inte offret avlider.

Anstiftan skall alltså inte tolkas som att man säger till någon att ha ihjäl någon utan att man faktiskt ser till att någon dör.

Det du kanske tänker på är stämpling till brott som är själva gärningen att säga till någon att begå brott:


Som du ser så är stämpling ett mildare brott än det man stämplar till så man blir inte i första hand åtalad för det ifall brottet verkligen utförts och det blir att betraktas som anstiftan. Förvisso kan stämpling ingå i åtalet precis som en rad andra mildare rubriceringar, men dessa brukar inte nämnas i media.

Med hänvisning till tidigare citerad lagtext så tänkte jag just på graden av uppsåt kan skilja sig och därmed kan ju brottsrubriceringen skilja sig åt mellan olika medbrottslingar. Det kan ju t.ex. vara så att det saknas uppsåt till mordförsöket från anstiftarens sida.

Mm.. Jag är inte så hemma på juridik överhuvudtaget men det dyker ändå upp saker jag funderar på.

Så om man är med i ett samtal där man kommer överens om att en person borde mördas eller att man uppmanar någon att utföra ett mord utan att för den skull beställa mordet så är det "stämpling"?

Om jag beställer mordet och betalar eller premierar någon för detta i någon form så är det anstiftan?

Om jag beställer ett mord och betalar någon, och min betalning är en förutsättning för att mordet skall komma till stånd, t.ex. att gärningsmannen köper en flygbiljett eller sprängmedel eller vad som, utan att jag för den skull har någon kännedom om hur pengarna skall användas är det då anstiftan eller medhjälp?

Jag är fullt medveten om att för en person som är insatt i juridik så kan mina frågeställningar vara på en så basal nivå så det är svårt att svara ut att be mig läsa på först. Jag förstår det och i så fall bara ignorera det hela eller varför inte be mig lämna juridikforumet

Skillnaden är som sagt att anstiftan är att man är del som "beställare" i ett fullbordat brott, det är då själva brottet man gjort sig skyldig till.

Stämpling är själva "beställandet" av brottet och är alltså ett brott i sig (dock mildare än anstiftan eftersom inget mer har hänt).

Gränsen för stämpling kan nog vara lite flytande. Man kan ju sitta och snacka om att någon borde sätta en kula i pannan på X utan att för den delen mena att någon i samtalet faktiskt skall göra det, men man är lite ute på tunn is då. Dock så är normalt gråzonen inte så farlig eftersom i normalfallet kommer ingen ta uttalandet på blodigt allvar eller ens anmäla dig för uttalandet.


Det är ju också detaljen med uppsåt som har betydelse här. Förenklat sett kan man uttrycka det som en insikt i konsekvensen av ens handlande (kan alltså skilja sig lite i hur en lekman uppfattar ordet "uppsåt"). Du skall alltså inse att personen du köper flygbiljetten till har sådana avsikter. Att fixa fram sprängmedel är lite mer tveksamt om du kommer kunna vara helt fri från ansvar - även om du inte inser att de skall användas för att mörda någon så bör du ju inse att det kanske inte är helt kosher iaf.

Man kan se det som att stämpling är "försök till anstiftan".
Anstiftan förutsätter att straffbar gärning är begången av den som tar emot det så att säga (förberedelse, försök, medhjälp till eller fullbordat brott)

Därför blir anstiftan då samma rubricering som det begångna brottet, eftersom straffbar gärning är en förutsättning för anstiftan.

Stämpling är däremot bara ett "försök till anstiftan".


Det beror på vad som händer sedan. Om personen mördas är det anstiftan, om personen inte mördas, så är det stämpling. Det kvittar om du "beställer" mordet eller inte. Det räcker att du försöker förmå personen att göra det.


Samma som ovan, om mordet utförs är det anstiftan, om pengarna stoppas i fickan är det däremot stämpling.
Tänk på att det är även stämpling att medvetet ljuga och ta emot beställningen, och sedan inte göra mordet.


Anstiftan, ibland förberedelse. (det beror på de enskilda omständigheterna)
För att det ska vara ifråga om medhjälp alt förberedelse krävs att du själv köper flygbiljetten/sprängmedlet, eller är delaktig i utförandet på annat sätt.

Den som köper flygbiljetten/sprängmedlet gör sig skyldig till förberedelse.
Detta innebär också att brottet blir ett anstiftan-brott och inte stämplingsbrott, även om mordet ints utförs.
Detta då straffbar gärning är begången redan då flygbiljetten eller sprängmedlet köps.

Ok, förstår att det är ganska flytande begrepp både stämpling och anstiftan och till det kommer då uppsåtet som ju också kan "graderas" som i fallet "Knutby och F0ssmn0" där det rörde sig om anstiftan och där det förelåg ett klart uppsåt men även i "Stureby-mordet" där det också var anstiftan men med likgiltighetsuppsåt.

/Tackar för tålamodet och lektionen.

Ok, för att det skall handla om stämpling får brottet aldrig fullföljas alltså.

Är uppvigling en juridisk term? Skulle inte det vara en form av stämpling? Och i så fall, i förlängningen, kunna bli anstiftan till upplopp/ödeläggelse eller vad som nu uppstår? T.ex. en politisk ledare som eldar på mötesdeltagare men själv inte deltar i det som följer?

Jag ser att jag får sluta fundera på detta för som jag förstår det skulle begreppet "stämpling" kunna användas för att tysta ner var och varannan web-sida om det kom i händerna på någon med en agenda som lagstiftaren inte hade i åtanke. Hua...

Stämpling har inget krav på fara för brottets fullbordan som försök och förberedelse har. Därför är stämpling reserverat för de mest grövsta brotten.

Därför saknar det betydelse att det är underförstått att man aldrig skulle göra det, det räcker med att en tredjepart överhör en konversation på en restaurang där 2 personer kommer överens om ett mord för att det ska vara stämpling om det anmäls.

Sedan är det ju ganska självklart att man aldrig skulle åtala 2 par "svenssons" som sitter och pratar om att mörda någon (och inte menar allvar) och dessa inte har något som helst brottsligt förflutet, utan lagstiftningen är mer tänkt att kunna "ta" kriminella gäng och terrorister m.m. tidigt i brottets utförande.


Ja, uppvigling är mer när man sprider ett meddelande där man ber mottagarna av meddelandet att göra en brottslig gärning.
Uppvigling kan komma ifråga om vilken brottslig gärning som helst (dvs är inte begränsat på samma sätt som stämpling till grova brott) - men skillnaden är att det krävs betydlig fara för fullbordan för att uppvigling ska komma ifråga.


Nej, då stämpling är riktat mot en viss förutbestämd person eller grupp av personer. En webbsida riktad till en privat grupp personer - ja det är möjligt - men det är bara reserverat för det grövsta brotten. Dvs mord, mordbrand, våldtäkt, grovt bedrägeri, grov stöld etc.
Ett meddelande som sprids öppet är uppvigling om det ryms inom rekvisiten, annars ej brott.