Citat:
Ursprungligen postat av
scrollock
Är inte "direct costs" "direkta kostnader"? Dvs. kostnad som kan härledas till en specifik kostnadsbärare?
fasta och rörliga kostnader talar inte om mycket men de är ändå bra att titta på, men vill vi få reda på mer om en kostnad för tex en produkt så måste vi ha mer info. Vi måste ha mer detaljerad info.
Här kommer särkostnader in. Och utgångspunkten är i "beslutsteori" dvs vad du väljer att göra och inte göra.
Vad jag menar är att varje produkt som du vill tillverka( välja att tillverka därav gör du ett "beslut") har en kostnad eller hur. Om du tillverkar produkt A så kan kostnaden vara 0 och det är bra, tillverkar du produkt B så kan kostnaden vara 100 kr och det är mindre bra. Därför väljer du att tillverka produkt A.
tex när det gäller ett företags aktiviteter eller tillverkning av produkter så kan dessa aktiviteter eller produkt "tillverkningar" kosta olika. Dessa aktiviteter/tillverkningar kan betraktas utifrån en särkostnads perspektiv. Med andra ord väljer en bra effektiv företag de aktiviteter som ger minsta särkostnader.
Alltså särkostnader handlar om kostnader när du gör beslut. Särkostnader är teoretiskt definierade som "kostnader som beror på vilket handlingsalternativ som väljs"
kom ihåg att en samkostnad på kort sikt kan bli en särkostnad på lång sikt. Därför måste du ta hänsyn till kalkylsikten. Begreppen kan gå in i varandra över tid. Särkostnader kan också hänföras till kalkylobjekt (till exempel en avdelning, en produkt, ett produktsortiment, en fabrik, ett lager med mera).
ex, om du vill göra en affär så har denna affären en särintäkt (de pengar du kan tjäna på affären) men denna affären som du genomför tillför också en kostnad med sig dvs särkostnader. Du ska jämföra särkostnader med särintäkter, där särintäkter ska vara större än särkostnader, du får täckningsbidrag, förhoppningsfullt en positiv sådan och denna täckningsbidrag ska täcka samkostnaderna.
samkostnader förstår du enkelt genom att titta på det som "kostnader för gemensamma resurser som produkten tar i anspråk" eller med andra ord kostnader som inte påverkas av vilket val du gör.
tex om du har en affär och säljer en produkt så har din produkt en särkostnad och en särintäkt som förhoppningsfullt ger dig en positiv täckningsbidrag och denna täckningsbidrag ska täcka dina samkostnader och även ge dig en vinst. samkostnaden här är tex hyran eller lön till anställda, då de ej påverkas av vad du väljer att tillverka i din affär, tex tillverka cyklar eller barnvagnar. Alltså är samkostnader där oavsett vad du väljer att göra, de är gemensamma kostnader för alla produkter.
slutligen ska täckningsbidraget bidra till att täcka företagets samkostnader samt även bidra till företagets totala vinst.
kollade igenom en gammal kurslitteratur samt något annat, jag tror nu eller är mer övertygad att särkostnader kallas
traceable or specific costs
medan samkostnader kallas
common costs
enligt Managerial accounting som kallas på svenska ekonomistyrning.