98 oktan

Jo det får man faktiskt om man kör M5 e60/61. Den bilen kräver detta om man ska köra fullt ut. 95 gör den sämre.

Rolls royce meteor kan leverera över 600Hk med lågoktanig bensin

Ps, att likställa en femliters V10 med en 2.0-2.3 liters R4 ger jag inte mycket för, det enda som krävs för att plocka ut mer effekt med bf95 och bf98 är att öka motorvolymen, alima3342 pratar om att ta ut mycket effekt ur liten volym och det ställer helt andra krav.

Bilar som ex bugatti veyron supersport, porsche 911 gt1 och mclaren 720s har inte särskilt mycket effekt i relation till motorvolymen...148HK 169HK respektive 178Hk per liter.

Ska du plocka ut 500Hk ur B20 så är det en litereffekt på 250Hk, den motorn du hänvisar till har en litereffekt på 101hk.

Nej, inte möjligt idag. Prisskillnaden är för stor för att det skall gå. "Markant billigare", det har det nog aldrig varit. 98 är minst 80 öre dyrare per liter, det går inte att räkna hem.

Tja Mitsubishi rekommenderade att man skulle köra 98 efter att deras GDI motorer började sota igen men de är ju gamla nu så de räknas väl inte till svensson bilar längre.

Sedan om/när vi får E10 bensin så blir bl,a många Toyota ägare arga när de får välja 98 istället, i alla fall om det blir som i Finland.

Volvo v50 och s40 1.8i ska enligt instruktionsboken ha 98 oktan för bäst effekt och bränslekonsumtion.

Min S80 Polestar ska ha minst 98, har testat 95, 98 och V-Power och har jag tillgång till V-power så tankar jag det,
skillnaden är faktiskt märkbar, både effektmässigt, mekaniskt och bränsleekonomiskt, den tar mindre bränsle på 98 och Vpower och motorn får en mjukare gång.

Skulle ha skrivit att detta var otrimmade moppar...

Förr fanns det 93 oktan regular, 97 oktan medium och 100 oktan premium. 93 oktan pumpen hade oljeblandat där man ställde in % olja. Ibland fanns en separat 93 oktan för oblandat och ibland även fotogen på pump. Och diesel såklart. En jävla massa pumpar och tankar alltså.

Kan ingenting om det här. Finns det nån fördel att tanka 98 i en 10 år gammal Volvo? Priset är oväsentligt, jag vill bara veta om bilen mår bättre.

Tja det var ju fint citerat . Jag likställde ingenting och ingenting om jämförelse heller så vitt jag minns i min kommentar utan bara det att man mycket väl kan få ut mer effekt med just 98oktan i tex M5 e60/61 mfl prestandabilar utan turbo ect . Sedan om andra lyxbilstillverkare får ut mer effekt med hjälp av turbo och dylikt med lägre bränsleoktan är ju också ointressant. Men just mitt svar på ditt påstående "att det inte går att få ut 500hk alltså mer effekt ur en motor med högre oktantal" var ju inte sant, ditt påstående alltså. Även om jag mycket väl förstår att ditt svar inte var menat till mig, kunde jag inte låta bli att just föra in ett principiellt inlägg där om just högre oktantal så är b20 således helt ointressant. Sedan kan också nämnas att muskelbilar av amerikanskt ursprung som är lite trimmade dvs runt 1000hk mår bra av ett lägre oktantal 91 (fast det är väl inte bara bensin utan lite andra kombinationer) brukar de köra med när det ska raceas om jag inte har fel, rätta mig gärna isåfall.

2 fördelar med 98 oktan kan uppnås jämfört med 95 oktan.
På, i alla fall äldre förgasarmotorer, kan man ställa tändningen något högre och därmed få marginellt högre effekt.
Vid samma grundtändlägesinställning kan man höja kompressionstalet något i avsikt att uppnå liten effekthöjning.
Sotiga motorer spikar mindre med högoktanigt bränsle.
De flesta äldre motorer får en "lugnare" tomgång med 98 oktan.
Min erfarenhet.

Svaret är nej din bil kommer inte att gå bättre med ett högre oktantal. Du får chippa den helt enkelt och om du vill, skaffa en vassare kam och sportavgassystem samt lite sänksatser och naturligtvis en vassare turbo = ej lättryck, så kanske du kan plocka ut 50 - 100 + hästar till eller mer. Möblerar du dessutom om i inredningen dvs slänger ut allt onödigt så kan du spara vikt vilket resulterar i något bättre prestanda. Men jag antar att du menar om din bil mår bättre med ett högre oktantal så är svaret också nej.