Vem släppte in vargen till fårhagen Sverige egentligen?

Om man tänker sig att att svenne bananerna är naiva får som alltid följer flocken, så har vi beskrivit Sverige i ett nötskal. Undantag finns naturligtvis, men de är få, de flesta är helt styrda av gruppsykologi.

På samma sätt kan vi likna invandrarna för "Vargen". En metafor för vad de gör mot oss svenskar som kollektiv - hotar, våldtar, bränner, spränger, skjuter, misshandlar, mördar, bedrar etc.

Men om invandrarna utgör vargen, så måste det finnas någon som öppnat grindarna till hagen och släppt in honom, inte sant?

Enligt vissa så är det ett folk som gillar alldeles för små hattar, samt har en krokformad näsa. Det är dessa som har släppt in vargen enligt somliga.

Jag har ingen aning om detta stämmer. Eller om det ens är viktigt att ta ett steg tillbaka såhär, för att titta på orsakerna till varför 'vargen' blivit så vanlig i vårt svenska samhälle..

Det kanske bara är min ingenjörshjärna som tror att vi blir klokare av att också analysera orsak/verkan-dynamik och konsekvenser, istället för att bara ropa: "VARG" heja tiden.

Politiken verkar inte behöva begagna sig av promblemanalys som vi tekniker behöver? Det verkar räcka med att bara ställa sig på ena sidan av debatt-stängslet, och så skriker & gormar man i kör med SD och AfS? Är det så enfaldigt det fungerar?

Är det bara problemen som finns mitt framför ögonen på oss, dvs det som vargen(invandraren) ställer till med, som är av betydelse att fokusera på?

Allt annat än symptom, som tex bakomliggande orsaker/mekanismer, är helt ointressanta fenomen inom politik, eller??

Det är detta som gör mig så förvirrad när det kommer till samhälle/politik, för det verkar som om min intuition, bredare nyfikenhet på helheten, samt djupare analys är en helt felaktig approach.

Bland ingenjörskollegor i industrin är detta tillvägagångssätt både naturligt och självklart oavsett om man tittar på aspekter av produktion, konstruktion eller logistik.

Politik verkar vara mer av en hjärndöd hejarklack med upprepandet av klyschor och plattityder. SD och AfS utgör ingen skillnad mot övriga partier.

De enda som verkar genuint intresserade av helheten, samt har intresse i initierad analys av bakomliggande orsaker - det är NMR. Ironiskt nog är de dock mindre än alla andra partier. Hur kommer det sig??

Hade dessa partier istället varit företag som alla hade tillverkat samma produkt, så hade NMR varit det överlägset mest framgångsrika företaget, tack vare sin rationella och pragmatiska approach.

Vad tänker ni. Är folk bara intresserade av att gnälla? Eller varför är en intellektuell diskussion rörande vårt tillstånd(med tillhörande orsaker), så ovälkommet?

Varsågoda att diskutera.

/Tupo

Socialisterna.

Är den ovälkommen? Tycker det diskuteras så in i vassen numera.
Vargen är insläppt då man bara såg fårakläderna.
Och de argument som talade emot vargen ansågs svaga och generella som "bevara Sverige svenskt."
Få talade om skjutningar, sprängningar, islamistiska avarter,, dåliga skolresultat mm utan mer "Svensk kultur" vilken inte ansågs hotad.
Sen vänder jag mig mot försöket att klumpa ihop alla invandrare med brottslingar.
Vilket iofs inte hindar mig att tycka att invandringen bör minska med 90-95%.

Du tänker på de röda socialisterna? Det som har koppling till bolsjevism och kommunism. Judesocialism helt enkelt.

Nationalsocialism är naturligtvis en väsensskild och diametralt motsatt socialism - En sund och moralisk socialism som bygger på folkgemenskap, i harmoni med naturen och det spirituella i tillvaron.

Jag tänker inte ge mig in i det här tramsandet om röd och icke-röd socialism igen. Det är nationalismen inom nationalsocialismen som gör den annorlunda. Hela principen med socialism skapar problem. Genom att göda samhällets botten, så skapar man en botten av hela landet. Man tar pengar från produktiva och ger till slashasar, missbrukare och invandrare. En punkt som ofta tas upp är jämförelsen mellan Sverige och Ungern, i det att Sverige ger bidrag till föräldrar, medan Ungern ger avdrag för föräldrar. Det gör att bättre bemedlade skaffar barn i Ungern eftersom det är gynnsamt för dem, medan sämre bemedlade skaffar barn i Sverige, för att det ger dem pengar.

Det har du rätt i. Det är en (kraftig) generalisering från min sida.

Men utan generaliseringar - ingen diskurs. Tar vi alla människors beskaffenhet, samt inkluderar alla individuella perspektiv, så blir det snart omöjligt att överblicka, än mindre möjligt att diskutera.

1968 ( vänsterrevolutionen) öppnades grinden till vargarna.
Vargarna stod och väntade redan vid andra världskrigets början eller slut.
Vargen är i grund och botten inte invandraren.
Vargen gömmer sig bakom dem.
Vem som placerat vargflocken där eller varför går att diskuteras.

Ger man vargen mat växer den sig stor och stark.
Det är endast stenarna som saknas.
När stenarna hamnar i vargens mage sjunker vargen och alla ser vem vargen är, var och har varit.

Svårt att se vargen i vitögonen ännu.

Eller också är vi alla vargar eller lamm.

Det fetade håller jag med om, dock så friar detta inte invandrare från Mellanöstern och Afrika att utnyttja den intalade välvilja som vita européer visar för dessa människor.

Det är där skon klämmer för de flesta som är kritiska till invandringen ifrån dessa områden. Jag vill i alla fall tro att det är så.

Hade man från myndighetshåll inte heller behandlat dessa invandrare annorlunda än säg invandrare från USA, Kanada eller Japan, så hade inte Europa haft denna stora invandring ifrån Mellanöstern och Afrika heller.
Hade man bara följt de konventioner som finns och som stipulerar vad som definierar vem som är en flykting, så hade Europa lätt kunnat undvika vad som har skett sedan främst post 11 september.

Istället så har man valt att följa konventionerna när det har passat och tagit den enkla vägen ut, för att på sätt slippa "onödigt drama".
Man har helt enkelt varit fega. Sedan så finns det självklart andra som inte har varit fega, men som istället har drivits av pengar som man har fått ifrån mera ljusskygga grupper, som har sina egna motiv till att förändra västvärlden i grunden.

Sverige har en mycket lång tradition av att ta emot och integrera invandrare. Under lång tid har invandring (såväl kompetens som arbetskraft) utgjort en bärande del i samhällets utveckling.

Men med allt färre enkla jobb som passar invandrare med lägre kompetens och en fortsatt stelbent bostads- och jobbpolitik har invandringen sedan slutet av 90 -talet successivt bli en allt större belastning för samhället

Det går att utnyttja det svenska systemet eftersom våra politiker tillåter det.
Det svåra är att avgöra vem som är vad och varför denne är här.
Det finns inga hårda kontroller. Det finns inga verktyg att använda.
Regeringar, vilka det än är som regerar i Sverige, vill inte ha några verktyg.
Plockar de fram verktyg måste de börja använda dem.
Politiker vänder hellre ryggen till och skyller på folket och i viss mån även invandraren.
" det är bra om det finns förövare och offer"
Det blir då båda gruppernas problem, medan de kan sitta och leka funktionella tjänstemän (men utan ansvar)

Det finns en tråd om David Schwartz, mannen som hjälpte, rättare sagt lurade och utpressade Svenska politiker att totalförstöra Sverige och skapa det dårhus/socialisthelvete vi har idag.
(FB) Judiskt inflytande som bidragande orsak till massinvandringen (sammanfogade ämnen)

Att det var ren rasism och den lilla folkgruppens makt/diktatur över alla andra var det ingen som ville förstå, och än idag så vill folk inte höra sanningen, inte ens om "grindöppnarnas" företrädare själva säger det rent ut.
https://www.youtube.com/watch?v=7Cmm5SFDEvI

Politik bygger på folks "känslor" och väldigt lite eller inte alls på en verklighet som går att mäta, dvs. ingeniörens måttstock.
Folket vill ha de grundläggande behoven tillgodosedda dvs. tak över huvudet, mat och sex- och helst ska någon annan betala för detta.
I det sociala livet har det blivit påtvingad norm (diktatur?) att vara dum, blind och godhetssignalera är bättre än att vara klok och se sanningen/verkligheten för vad den är.
Just därför ser samhället ut som det gör just nu med en pågående invasion av vargar och en kommande mörkläggning av hela landet när strömmen inte längre räcker till. Detta baserat på helt felaktiga "känslomässiga beslut" från opportunistiska politiker.
Lägg till detta att industrin lägger ned när det inte finns ström längre.

Att detta leder till en situation som i Ryssland 1917 och följande diktatur förstår inte fårskocken.
Allt och alla politiska beslut bestäms av känslor i stunden och varje beslut blir därför fel.

Många av de med begåvning/IQ rejält över 100 har redan lämnat Sverige då de för länge sedan förstått vart utvecklingen går och klart sett att endast när botten är nådd så kan en förbättring väntas.
För Rysslands del så tog det från 1917 till 1991 dvs. 74 år innan ett regimbyte från vänsterdiktatur till demokrati kom till stånd och en förbättring kunde förväntas, och sedan ytterligare 25 år innan den nya regimen utplånat den misär och elände som Bolshevikerna skapat.

Svenskarna går frivilligt i samma fälla som Ryssland gjorde genom revolutionen.
Grindöppnarna som släppte in vargarna är en farlig sort.

Du verkar inte ha en särskilt bra problemanalys här själv. Att hylla NMR, nazismen och säga att det är judarnas fel är inte bara hemskt, utan även en trams slutsats.

Svaret är att det har varit ett önskemål från näringslivet och de rika att vi ska ha invandring till Sverige och Europa. Därför har borgerliga regeringar varit de som har bidragit mest till att öka invandringen till Sverige. Men de rika har inte bara judisk bakgrund eller liknande. Det där är trams.