Citat:
Ursprungligen postat av
Woodwardbernstein
Om det är Westerholm som gjort orosanmälan är det förstås något annat än om en närstående gjort det.
Westerholm känner så vitt jag vet inte FF privat, t.ex...
Citat:
Ursprungligen postat av
Woodwardbernstein
En politiskt motiverad orosanmälan som bygger på uppgifter i media behandlas inte som ett vittnesmål. StoppaPressarna är ren ryktesspridning och inget det sociala får fästa någon vikt vid.
Wow, nu förstår jag varför du alldeles nyss så desperat försöker parera misstankar om att du ägnar dig åt damage control i tråden, då det ju nu är uppenbart att det är exakt det du gör. Du har givetvis noll vetskap om Westerholms orosanmälan är politiskt motiverad, det är en anklagelse du helt grundlöst drar fram ur röven eftersom du är så desperat att försvara dina pedofränder. Det är ju fullkomligt bisarrt att du påstår dig veta vad Westerholm tänker, vilka drivkrafter och motiv han har o.s.v.
Förutom att det säkert är flera som vid det här laget har gjort en orosanmälan, knappast enbart Westerholm, så lär ju orosanmälan av förklarliga skäl redan handla om det vi vet. Vem som gör anmälan spelar ingen som helst roll för de sociala myndigheternas slutsatser vid en eventuell utredning.
Utöver det tvivlar jag att du heller vet något om eventuella kopplingar mellan Westerholm och Federley. Westerholm har breda kopplingar till den politiska livet i Sverige. T.ex. är Johan Westerholms mor, Barbro Westerholm, en av Liberalernas kändaste ansikten och ledamot i RFSU:s förbundsstyrelse. Det var i förbigående hon som i Socialstyrelsen drev igenom 1979 att homosexualitet inte längre skulle betraktas som en psykisk sjukdom.
I förbigående är Barbro Westerholm en av de enda Liberaler/Folkpartister jag respekterar. Även det är något anmärkningsvärt. Det verkar gå i familjen, tydligen.
Men vi väntar så klart alla spänt på att du ska länka till bevisen att Westerholms orosanmälan skulle vara politiskt motiverad istället för att den bygger på oro för Federleys dotters situation. Det är ju fantastiskt om du tydligen är den första människan som kan påvisas ha förmågan att läsa andras tankar, dessutom långt från fjärran. Sedan är det inte på något sätt relevant om han vet något mer om Federley genom gemensamma kontakter, men då du hävdar att han inte gör det, så kan du väl påvisa det också?