2006-05-16, 05:03
#1
Okej, vi vet sedan tidigare att Expressen är en slasktidning, så det kanske inte är så förvånande att de tar vara på lite positiva signaler emellanåt. Men när de börjar slå sig på bröstet pga en C-uppsats skriven av en journaliststuderande är det ju bara löjligt.
Ofta trovärdiga och sakliga. Det är ju inte direkt Pulitzer-journalistik vi pratar om...
Wow. Tvåa av tre möjliga platser. Det betyder ju att ni nästan är bäst, Expressen!
http://www.expressen.se/index.jsp?a=585964
Citat:
Journaliststudenten Kätie Strandberg, 65, Stockholm, har i sin c-uppsats granskat tidningarnas bevakning av fågelinfluensan. Resultatet är slående.
Sveriges största morgontidning, Dagens Nyheter, står för den mest bristfälliga informationen.
Expressens läsare får, enligt undersökningen, betydligt mer korrekt information om det livsfarliga H5N1-viruset.
- Expressens texter är ofta trovärdiga och sakliga, säger Kätie Strandberg.
Det betyget förvånar inte Expressens chefredaktör Otto Sjöberg.
- Det är intressant utifrån den ibland snedvridna debatten om kvällstidningarna. Undersökningen visar att informationen i kvällstidningen ofta är saklig.
Sveriges största morgontidning, Dagens Nyheter, står för den mest bristfälliga informationen.
Expressens läsare får, enligt undersökningen, betydligt mer korrekt information om det livsfarliga H5N1-viruset.
- Expressens texter är ofta trovärdiga och sakliga, säger Kätie Strandberg.
Det betyget förvånar inte Expressens chefredaktör Otto Sjöberg.
- Det är intressant utifrån den ibland snedvridna debatten om kvällstidningarna. Undersökningen visar att informationen i kvällstidningen ofta är saklig.
Ofta trovärdiga och sakliga. Det är ju inte direkt Pulitzer-journalistik vi pratar om...
Citat:
I undersökningen ingick Expressen, Metro och Dagens Nyheter. Metro fick bäst betyg, följt av Expressen. Sist kom Dagens Nyheter.
Wow. Tvåa av tre möjliga platser. Det betyder ju att ni nästan är bäst, Expressen!
http://www.expressen.se/index.jsp?a=585964
