Citat:
Det är ju mycket möjligt att det primära målet med flashback är att generera deg åt ägaren. Det har ju verkat gå bra hitttils, rejält bra om än liten nedgång på sistone.
Hej Gertat! 
Jag vill först börja med att påpeka att jag är egentligen fel person att föra denna diskussion med då jag aldrig har sett mig som en "riktig" Flashbackare, jag är bara en tlllfällig besökare, en turist här och har därför inte för avsikt att engagera mig något djupare i FB-relaterad politik eftersom jag inte ser det som min sak att vara med och styra i detta. Med det sagt så vill jag ändå säga detta:
Som jag ser det blir syftet med FB vad varje enskild deltagare gör det till (inom skaparens ramar då, naturligtvis), alltså vissa är här av sociala orsaker medan andra är här för att söka information och läsa intellektuella inlägg, inte sällan korrelerar flera olika anledningar. Jag tror att ditt format av FB, i mitt tycke, skulle leda till ett sterilare FB, visserligen med fler läsvärda inlägg, men samtidigt torrare och tråkigare. Jag tror också att ditt format av FB skulle kräva att folk skrev sina inlägg under sina riktiga identiteter eftersom med anonymiteten följer dessvärre många av de oseriösa inslagen vi ser här på FB.
Vad det gäller tråden som TS avser så är det uppenbart att den besudlas av troll enbart med avsikten att förstöra all sansad diskussion. Kanske är ert förslag om ett räkneverk ett steg eller två i rätt riktning men innan det sker kan i vart fall inte jag i nuläget se någon annan lösning än att lyhörda och rättvisa moderatorer tar sitt ansvar och drar en tydlig gräns för vad som accepteras och vad som inte ska accepteras. Samtidigt så vill väl ägaren av FB maximera antalet användare, så jag antar att det är detta som ytterst bestämmer hur moderatorerna modererar trådarna.
Ungefär så.
Jag vill först börja med att påpeka att jag är egentligen fel person att föra denna diskussion med då jag aldrig har sett mig som en "riktig" Flashbackare, jag är bara en tlllfällig besökare, en turist här och har därför inte för avsikt att engagera mig något djupare i FB-relaterad politik eftersom jag inte ser det som min sak att vara med och styra i detta. Med det sagt så vill jag ändå säga detta:
Som jag ser det blir syftet med FB vad varje enskild deltagare gör det till (inom skaparens ramar då, naturligtvis), alltså vissa är här av sociala orsaker medan andra är här för att söka information och läsa intellektuella inlägg, inte sällan korrelerar flera olika anledningar. Jag tror att ditt format av FB, i mitt tycke, skulle leda till ett sterilare FB, visserligen med fler läsvärda inlägg, men samtidigt torrare och tråkigare. Jag tror också att ditt format av FB skulle kräva att folk skrev sina inlägg under sina riktiga identiteter eftersom med anonymiteten följer dessvärre många av de oseriösa inslagen vi ser här på FB.
Vad det gäller tråden som TS avser så är det uppenbart att den besudlas av troll enbart med avsikten att förstöra all sansad diskussion. Kanske är ert förslag om ett räkneverk ett steg eller två i rätt riktning men innan det sker kan i vart fall inte jag i nuläget se någon annan lösning än att lyhörda och rättvisa moderatorer tar sitt ansvar och drar en tydlig gräns för vad som accepteras och vad som inte ska accepteras. Samtidigt så vill väl ägaren av FB maximera antalet användare, så jag antar att det är detta som ytterst bestämmer hur moderatorerna modererar trådarna.
Ungefär så.
Då finns ju också utrymme för att använda forumet som var och en vill och de mer intressanta skribenterna blir då försumbara eftersom de är betydligt färre än shit-postarna.
Det skulle då förklara enstaka mods prioriteringar.
Jag håller dock inte med dig om torrare, jag gillar mastodonttrådar och på den gamla goda tiden (även om jag av de riktigt gamla användare ses som nybörjare) så var det tvärtom roligare, det var mer lekfullt även om man hade meningsmotståndare.
Ju mer polariserat samhället blir desto mer dras den extrema polariseringen hit, så också den vänstertaktik som många före detta vänsteranhängare (och då räknar jag även S dit har vittnat om). Det handlar inte längre om att diskutera eller föra fram sin politik, det handlar om att svartmåla motståndarna. Det här är en taktik som gjordes upp av socialister och anarkister efter den ryska revolutionen. JÄH och AFA är bara det mest frapperande exemplen, och givetvis ligger det i deras intresse att även kontrollera flashback. Därav anstormningen av politiska troll hit.
Frågan blir då om yttrandefriheten är ett mål eller ett medel för forumet.
På den fronten har jag kanske varit naiv.
Citat:
Ja det är tydligt att det är en form av gatekeeping.
Man obstruerar. Ointresset för problemet från Admins sida bekymrar mig.
Jag citerade honom för att få in honom i tråden, problemet är ändå hans att lösa, eftersom mods är bakbundna av regelverket, alternativt inte fattar vad som är i görningen.
Vissa ser och modererar mycket bra, andra verkar inte ha blick för vad som händer.
Med det sagt tror jag också att en del som man stör sig på - helt enkelt bara är lågbegåvade och därmed inte klarar av att hålla isär vare sig sak och person, eller olika begrepp. Deras begreppsvärld är svartvit och ytterst begränsad, en del verkar ju också ha mentala problem, men de här kan man lära sig undvika.
De avlönade däremot är skickligare och mer systematiska. Men då det tagits upp ett flertal gånger och admin inte svarar nåt vettigt angående det så får man väl bara tolka det som att it's all about the money. Gruppen må tysta diskussionen här men den lär ju bara flytta nån annanstans.
Citat:
Det är samma gäng som håller på.
Såhär ser det ut från vissa användare om och om igen. Tråden handlar till 70-80% om "du är dum i huvudet som tror på x", "jaha, men du är dum i huvudet som inte tror på det." Jag skulle vilja se att vi diskuterar det underlag som finns, och jag trodde det var åt det som tråden var ämnad...
Såhär ser det ut från vissa användare om och om igen. Tråden handlar till 70-80% om "du är dum i huvudet som tror på x", "jaha, men du är dum i huvudet som inte tror på det." Jag skulle vilja se att vi diskuterar det underlag som finns, och jag trodde det var åt det som tråden var ämnad...
Förr var det ju krav på att man skulle hålla topic. Stenhårt krav. Men det var kanske bara inne på R&S?
Citat:
Ja och det rimmar illa med slogan "Yttrandefrihet på riktigt". Det blir ju ingen yttrandefrihet om man obstruerar diskussionen för att tysta dissidenter.
Citat:
Folk kan ju vara inne i en spree där man inte tänker sig för och sedan läser mod inläggen många timmar efter, så tre varningar på en dag kanske inte är bra, men varningar 3 dagar i rad. Om jag förstått reglerna rätt så leder upprepade varningar till avstängning, varningarna har en preskriptionstid på ett år. Om man då kommer upp i flera varningar på en vecka så borde det ju rent logiskt bli automatbanning för då är man ju synnerligen obildbar.
Nu är vissa mod paragrafryttare, och det här skulle kunna slå fel och användas politiskt, men uppenbara skit-inlägg under kort period borde leda till banning. Jag ser skillnad på skit-inlägg och regelbrott det borde en mod också kunna.
Om det inte sker nån upprensning så kommer flashback snart bli lika spännande som bukefalos och familjeliv, och då kommer manfallet bli stort, för det finns redan ett bukefalos och ett familjeliv.
Någon kommer att erbjuda flashbacks intelligentia en annan plattform, någon som på riktigt är intresserad av att bevara yttrandefriheten, vilken ju nu är ännu mer hotad än tidigare.
It's time for this place to put their money where their mouth is...
Eller så gör nån annan aktör det.
__________________
Senast redigerad av Gertrud1 2020-11-30 kl. 21:43.
Senast redigerad av Gertrud1 2020-11-30 kl. 21:43.
Citat:
Menar du att det är dåligt att 35% av inläggen är borttagna. Det indikerar ju just att tråden modereras. Läs om mitt inlägg igen så kanske du förstår vad jag menar, i att ni önskar att omodererat material ska bort. Det är en omöjlighet. Läs inläggen 24 timmar tillbaka så kommer ni inte störa er på spammare förmodligen, eftersom inläggen då förmodligen har blivit raderade.
Låter som en absurt hög siffra. Jag såg just ett borttaget inlägg från jeppen ovan som citerats om fotbollsodds, där han skrev att Arizona nu hade kallats för Biden (eller var det Georgia?) och sen kryddade det med lite skadeglada smileys riktade mot Trumpsupportrarna. Visst, en barnslig nisse som tydligen ser det som ett huvudmål i tråden att provocera, men det gör det knappast till något regelbrott. Jag är fullt medveten om att många mest vill förstöra tråden (flytta den till Konspirationer, höhö!), men regler är regler, och nu verkar ribban ligga alldeles för lågt.
Jag noterar tex vad din notoriskt koleriske kollega
-Najas skrev tidigare:
Citat:
Lite invektiv är tex fan inte 0.03, åtminstone inte när det sker i begränsat omfång. Inte heller skadeglädje.
(På längre sikt kunde jag dock vara öppen för att det beivras om nån konstant skriver Dumle eller Svampkuken om Trump, även om det egentligen går emot FBs spirit. Åtminstone tycker jag ni bör vara striktare på det i trådstarter om Trump som kan tänkas leva kvar i flera år, något jag tog upp med vf i en pm-konversation. Hursomhelst, så länge sånt ses som kosher kommer jag fortsätta att kalla Biden för peddo-Joe eller Sleepy Joe, vilka ju dessutom är smeknamn som är vida spridda. What goes around comes around.)
__________________
Senast redigerad av Gertrud1 2020-11-30 kl. 22:18.
Senast redigerad av Gertrud1 2020-11-30 kl. 22:18.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera