2020-11-16, 17:04
  #1
Medlem
Just det faktum att Universum expanderar i en exponentiell hastighet högre än ljusets hastighet borde göra det väldigt svårt/ omöjligt för oss att få reda på mer detaljer kring ett ev. Big Bang, vad som finns i slutet av Universum, Universums verkliga ålder etc.
Nu kanske vi på något sätt kan luska ut allt detta men det är fascinerande att allting i Universum rör sig från oss och allting annat i bara högre och högre hastighet.

Detta har fått mig att fundera kring att om vi ponerar att vi i denna sekund kunde befinna oss just vid "kanten" av vårt Universum om vi säger att vi blundar och tiden är pausad och att den automatiskt startar igen när vi öppnar våra ögon. Om expansionen är snabbare än ljusets hastighet skulle det ändå innebära att vi inte ens där och då skulle kunan se slutet eftersom ljuset som du ser inte hänger med i expansionen.

Vi skulle kunna ta detta experiment till jorden och där du sitter just nu, slut dina ögon och låtsas att Universum är borta, när du öppnar dina ögon återkommer allting snababre än ljuset hastighet vilket gör att du som observatör i vårt Universum inte skulle kunna se om Universum fanns för ens en sekund sedan eller ej. Om Universum skapades runt mig för 1sekund sedan och jag skapades med de minnen jag har skulle jag ändå inte kunna veta detta. Jag skulle lika gärna kunna leva i en simulering och aldrig förstå detta.

Det är väl det som känns lite lockande i mitt resonemang, att hela detta Universum med allt vad det innebär kan kännas så överväldigande och ibland lite för tillrättalagt för att bara ha skapats av slumpen.

Eller är det så att det finns Miljarder med Universum helt utan liv och några med liv. Vi kanske bor i det enda där vi är de enda som lyckats utveckla intelligens som kan resonera i dessa fråogr även om vi fortfarande har långt kvar. Det kanske är meningen att Universum skall var såpass komplext att ingen varelse däri skall få en sådan inblick att de kan förstå ursprunget och ännu mer kunna bevisa att det föreligger på ett visst sätt.
Citera
2020-11-16, 18:51
  #2
Medlem
Det finns människor som upplevt sanningen. Sanningen går att förstå sig på, men väldigt få ägnar tid åt att försöka förstå den. Folk är för upptagna med att överleva och leva sina liv. Nej, universum kan inte förklaras genom en simulering eller parallella universum, det skapar bara ännu mer förvirring. I vilken fysisk mojäng pågår simuleringen i och hur kom den att existera? Samma sak med parallella universum, någonstans måste allt, även parallella universum, ha sin början.
Citera
2020-11-16, 19:02
  #3
Medlem
Enligt Einsteins relativitetsteori är det inget problem att universum själv expanderar snabbare än ljuset. Men ingenting som befinner sig inuti universum får röra sig snabbare än ljuset i relation till sin omgivning.

Så kan man alltså bygga en rymdraket som rör sig genom universum snabbare än ljuset? Nix, det är omöjligt.

Men kan universums yttre delar expandera bort ifrån oss snabbare än ljuset? Visst, det är inga problem.
Citera
2020-11-16, 19:30
  #4
Medlem
Qusimotos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Egnatankar
Enligt Einsteins relativitetsteori är det inget problem att universum själv expanderar snabbare än ljuset. Men ingenting som befinner sig inuti universum får röra sig snabbare än ljuset i relation till sin omgivning.

Så kan man alltså bygga en rymdraket som rör sig genom universum snabbare än ljuset? Nix, det är omöjligt.

Men kan universums yttre delar expandera bort ifrån oss snabbare än ljuset? Visst, det är inga problem.
Einsteins teori är just en teori och varken sann eller falsk.
Citera
2020-11-16, 19:42
  #5
Medlem
Universum ska tydligen ha växt till samma storlek som vintergatan på under en sekund efter smällen och skiten har expanderat OCH accelererat sedan start. Universum lär ju vara typ en googolplex ljusår brett vide detta laget så tror vi lika gärna kan lägga ner om vi inte lyckas framställa warp drive. Kommer aldrig någonsin finnas någon motor som ens kan börja rubba rymdens avstånd.
Citera
2020-11-16, 21:06
  #6
Medlem
betlebubs avatar
Ljusets hastighet har ingen relevans.
Om man sitter i ett rymdskepp & tittar på en sol förmörkelse & åker bakåt när eklipsen är över så är det enda som händer att det är mörkt i cockpit. plus att man kanske upplever g kraft pga gravitation från himlakroppar.
Citera
2020-11-16, 22:22
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Qusimoto
Einsteins teori är just en teori och varken sann eller falsk.

Eller inte. Den har klarat varje test den har utsatts för. Här är ett par stycken:

https://physicsworld.com/a/einsteins...rmassive-test/

https://www.snopes.com/ap/2018/07/26...-another-test/

https://www.space.com/general-relati...tios-test.html

Det finns en massa andra tester som relativitetsteorin också har klarat. Inte en enda gång har verkligheten inte stämt överens med relativitetsteorin.
Citera
2020-11-18, 09:28
  #8
Medlem
Med andra ord skulle allting jag ser runt mig egentligen kunna renderas med en viss framerate och jag som observatör skulle inte uppleva detta alls utan se det som att allt finns här hela tiden.

Det känns lite bakvänt i en process att det först utsätts för en kraft likt big bang och sedan accelererar man. Då krävs det någon form av yttre påverkan som har en sådan enorm gravitation för att den skall fortsätta dra isär våra galaxer även 13.8 miljarder år senare.

det är väl det som gäckar både mig och många andra lekmän, att Universum inte är likt vårt liv på jorden med de fysikaliska regler som vi vant oss vid utan när det är så stoa volymer, höga hastigheter och massor som dominerar måste vi räkna p ået thelt anant sett. därav relativitets-teorin.

För att sedan få allt att fungera måste vi då även slänga in både mörk materia och mörk energi i våra ekvationer.

yepp, vi har kommit en bit på vägen men det känns ändå som vi har lång väg kvar innan vi kan få en tydliagre bild kring hur det hänger ihop, om vi ens någonsin kommer få det.
Citera
2020-11-28, 14:37
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Qusimoto
Einsteins teori är just en teori och varken sann eller falsk.
Eh? En teori är sann i alla meningsfulla betydelser av ordet "sann". Vi talar inte om någon sorts filosofiskt sanningsbegrepp eller sann i matematisk mening, utan vad som kan beskrivas vara sant i en praktiskt, verklig värld. En teori är något som modellerar objektiva fakta och närmare någon sorts "ideal sanning" kan naturligtvis inte nås i den materiella världen.

Det du säger är misstänkt likt kunskapsrelativistiskt snömos där "inga sanningar finns" eller "jag kan ha mina personliga sanningar". Alternativt blandar du ihop med någon sorts vardagsdefinition av "teori" där det snarare betyder "idé" eller i allra bästa fall "hypotes". Relativitetsteori däremot syftar till det vetenskapliga teoribegreppet och ingen meningsfull högre nivå av "sanning" existerar överhuvudtaget. Teorier slutar inte vara teorier när de "bevisas" som många fåntrattar tror. Det är tvärt om, en teori är redan "bevisad", annars är det ingen teori. Nu är det förstås problematiskt med begreppet "bevisat" eftersom vad saken egentligen handlar om är att en teori har motstått varje försök till falsifikation och gör korrekta, testbara, förutsägelser. Teori är slutmålet för vetenskapligt kunskapsbyggande.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in