Amerikanska Skatteverket insynsskyddad i o m juridiskt säte i Puerto Rico?

Kan någon som är mera kunnig och insatt i följande ämne, berätta mera och förklara hur följande är möjligt:

"Puerto Rico utanför USA, är det juridiska sätet för amerikanska ”myndigheter” som skatteverket IRS, som genom sin placering i Puerto Rico skyddas från juridisk insyn av det amerikanska rättsväsendet."

https://www.nordfront.se/fel-i-mjukv...-for-trump.smr

Extrainfo: det fysiska sätet för amerikanska Skatteverket (IRS), ligger dock i USA. Fyllt för övrigt med frimurarsymbolism vid ingången, https://vigilantcitizen.com/sinister...ters-maryland/ .

IRS har inte sitt säte i Puerto Rico, så ska du hävda det får du starta en tråd i konspirationsforumet eller presentera en bättre källa än en passus från Nordfront. Puerto Rico tillhör f.ö i USA, även om det är en självstyrande del.

För att göra en analogi: City of London (OBS icke att förväxla med Greater London, dvs staden London. City of London / City of London Corporation är ungefär lika stort som Södermalm och ligger i hjärtat av Greater London) ligger i Storbritannien, men är de facto ändå ett eget land, helt utan insyn från Storbritannien, med de facto full suveränitet osv. Englands centralbank ligger t ex där. Det är ingen konspirationsteori (även om det inte direkt är jättekänt bland allmänheten), utan det finns flera framstående politiker, statsmän, forskare, osv som har uttalat sig om det juridiska/folkrättsliga förhållandet/situationen, gällande City of London. Här kan man läsa mera om det: http://johanbjornsson.blogspot.se/20...-komedi-2.html

En annan analogi är District of Columbia, i USA. Detta distrikt i USA utgörs av huvudstaden Washington D.C., och är INGEN delstat i USA, varför dess invånare inte har någon representant med rösträtt i USA:s kongress, trots att kongressen t o m har sitt säte i distriktet. I Senaten finns inte District of Columbia representerat alls.

Här finns USA:s alla viktiga politiska organ av betydelse, inkl Pentagon, USA:s militära högkvarter. Även Amerikanska försvarsdepartementet ligger här. Även Food and Drug Administration ligger här. Även Världsbanken och Internationella Valutafonden (som ägs och kontrolleras av samma bankirfamiljer som äger de globala storbankerna), som genom slavränte-system förslavar världens länder, och därigenom försäkrar sig kontroll, både i presens och i futurum.

Washington District of Columbia har en egen flagga och en egen konstitution. Konstitutionen för District of Columbia verkar under en tyrannisk romersk lag som kallas lex fori och har inte några likheter med den amerikanska konstitutionen. När kongressen antog "Act of 1871" skapade den en separat regering för District of Columbia. Denna handling tillät District of Columbia att fungera som ett företag/corporation utanför den ursprungliga konstitutionen i USA och utanför de amerikanska medborgarnas bästa intresse. Den som vill läsa mer om "Act of 1871" kan med fördel läsa Lisa Gulianis artikel "The United States Isn't a Country - It's a Corporation!" (https://www.serendipity.li/jsmill/us_corporation.htm).


Jag hittade förresten följande intressanta artikel (har inte hunnit läsa den än, och jag ska dra iväg nu, så jag hinner inte läsa den nu) om IRS och Puerto Rico:


IRS Exposed: IRS is a privately owned Puerto Rican trust.

http://mystrangemind.com/2006/08/irs...ely-owned.html

Försök hålla dig till ämnet. Att City of London har en speciell status med specialla rättigheter gör det absolut inte till en stat i staten, men det är inte det vi diskuterar nu. District of Columbia är ett federalt distrikt, men inte heller det är vad som är ämnet i tråden.

Din enda kommentar och länk om ämnet går till en konspirationsteori om IRS. Tråden passar alltså i konspirationsforat (särskilt med dina inspel om att Världsbanken och IMF ägs av "samma bankirfamiljer som äger de globala storbankerna". Trams, trams och återigen idiotiskt trams. Låt mig gissa, du tror att dessa bankirfamiljer är judar? Kanske är din teori nu att dessa judar även äger IRS genom en stiftelse på Puerto Rico? Ja, herrejävlar..

Jag vill veta om huruvida det stämmer, som påstås i Nordfronts artikel, eller inte. Du får kalla det för konspirationsteori bäst du vill.

Det kan ju även vara så att det delvis stämmer, och då vill jag veta vad som i så fall stämmer.

Judar? Det är du som nämner judar nu, och inte jag. Däremot vet jag att de flesta nyckelpersoner och ägare osv, har namn som har med ädelstenar och ädelmetaller att göra. Oftast har dessa familjemedlemmar fula osymmetriska ansiktsdrag, böjda och långa näsor, stora öron, osv. Är dom judar alltså menar du?

Att bankfamiljer skulle äga IRS genom en stiftelse, skulle ju inte vara en helt orimlig tanke, med tanke på att Federal Reserve bank i USA (USAs centralbank) i praktiken är en privatägd och privat kontrollerad bank (storbankerna tillsätter en majoritet också av styrelsen), och INTE en s k federal institution/myndighet. Behöver jag belägga det sistnämnda, eller är du så pass allmänbildad att du känner till det? https://www.facts-are-facts.com/news...rivately-owned

Den legendariska (och långa, typ 4 h) dokumentären The Money Masters från 90-talet går igenom detta faktum. https://www.youtube.com/watch?v=uUy9ErVwpQk

Juridik -> Konspirationer och alternativa teorier

/Mod

Vad i artikeln ”bevisar” rubriken?

Som väntat kan TS inte prestera något svar.

Kan misstolkas som fegt, men jag hinner inte. De som är intresserade ombeds att läsa igenom texten och själva skapa sig en egen bedömning.

Därmed lämnar du över till dina läsare att leta upp dina argument? Inte så snyggt.

Men herregud din lilla kärringgnälliga dramabitch. Jag fann något intressant på nätet, skummade igenom det, men ville veta mera (det är ju massa juridiskt fikonspråk också i texten, orka liksom) om huruvida det stämde, och startade då en tråd. Jag har inte hävdat att det är si och så, utan jag skriver ju i tråden t o m följande, "Jag vill veta om huruvida det stämmer, som påstås i Nordfronts artikel, eller inte".

Vad är det att bråka om, och anmärka på? En del flashbackare verkar ju inte ha något liv.

Du kan ju börja med källan, nordfront, bara där kan man kanske misstänka att fakta kan halta.
En massa fikonspråk, "skummade den" ...

Lägg ihop ett och ett, använd förnuftet osv. Det är ju lite A och O i att skapa rykten och konspirationsteorier om hela artikeln. Sen kan man ju spekulera i anledningen, ibland är det för skoj skull och för att sätta myror i huvudet på folk, ibland är det för att så split.