Så är det. Men just detta är en av de brister jag tycker det amerikanska systemet har. Tolkning av (okändas) avsikter tycker jag rent generellt är vanskligt och något som man egentligen inte borde göra. Men i och med att det är så många val på samma valsedel och i praktiken ett tvåpartisystem (samt lite oberoende kandidater) så går det ju naturligtvis att dra någorlunda säkra slutsatser. Men detta är en av de saker som jag tycker man borde ändra på om man nån gång kommer att revidera systemet.
Vad är det som brister hos er? Synen eller förståndet? För någon av dessa fallerar uppenbarligen för att ni inte ska läsa och ta till er av det jag skriver.
Du har aldrig funderat på om det beror på skribenten att folk inte kan ta tills sig det skrivna?
Du kör ju samma teknik som Rudy - påstår att du har bevis men när det väl är dags att visa upp dom så skyller du ifrån dig. Din teknik - att istället för att lägga fram bevis välja att påminna oss alla här inne om att Trump står anklagad för sexuella ofredanden av flera kvinnor - är fortfarande en höjdpunkt i tråden dock, så fortsätt gärna på det spåret!
Jag skyller inte ifrån mig. Jag säger det jag har sagt.
Nu skrev du faktiskt att domarna inte orkade göra sitt jobb. Du skrev: "Skälet till att det inte togs upp i domstol för ju helt enklet för att HD-somarna inte orkade göra sitt jobb. Egentligen skulle de flesta ha pensionerats av för många decennier sedan."
Hur vill du att det ska tolkas? Visst jag kan köpa att du med "inte orkade" menade att de var för fega. Men tycker du att det gör saken bättre att man utser fega domare som inte vågar följa lagen än om man utser slöa domare som inte vill arbeta? Jag tycker båda varianterna tyder på katastrofalt dåligt omdöme av den som utsåg dessa domare.
Jo, jag håller med om att Clinton, Obama och George W. Bush (med ett enda undantag) utsåg riktigt usla domare. De som kan avgå med hedern i behåll är domare Thomas, Alito och i viss mån öven Gorsuch, för de grabbarna är de enda som tar sin uppgift på allvar och som vet vad det innebär att tjänstgöra som HD-domare och som fattat galoppen med att det finns en långt större princip med att vara där än att kamma hem lättförtjänta pengar utan att behöva jobba!
Jo, jag håller med om att Clinton, Obama och George W. Bush (med ett enda undantag) utsåg riktigt usla domare. De som kan avgå med hedern i behåll är domare Thomas, Alito och i viss mån öven Gorsuch, för de grabbarna är de enda som tar sin uppgift på allvar och som vet vad det innebär att tjänstgöra som HD-domare och som fattat galoppen med att det finns en långt större princip med att vara där än att kamma hem lättförtjänta pengar utan att behöva jobba!
Och domaren som inte ansåg att Melissa Carones vittnesmål (där hon hävdade att valarbetare förfalskade signaturer på valsedlar) var trovärdigt är usel, korrupt och oseriös antar jag?
Lin Wood, Sidney Powell och Mike Lee inkom alla med varsitt fall till domstolen, så ditt resonemang faller ganska pladask.
Har du läst dessa inlagor? Har du sett de ofta konservativa och duktiga domarnas utlåtanden över inlagorna? De sågar Lin Wood och Powerll med fotknölarna. Vad värre är att inlagorna inte är allvarligt menade, det är bara en show.
Läs gärna Axios utmärkta insider-beskrivning av mötet på Vita huset där bl.a. Sydney Powell var med och Rudy var med per telefon. Fucking absurd. Trump hade inte bara idiotier i sin nära stab, det var faktiskt några som vågade stå emot den värsta idiotin. Det ska mänskligheten vara tacksam över. Hade kunna sluta mycket värre annars.
En diamant bland flera från Axios-artikeln:
Trump was behind the desk, watching the show. He briefly left the meeting to wander into his private dining room.
The usually mild-mannered Lyons blasted the Powell set: "You've brought 60 cases. And you've lost every case you’ve had!"
Trump came back into the Oval Office from the dining room to rejoin the meeting. Lyons pointed out to Powell that their incompetence went beyond their lawsuits being thrown out for standing. "You somehow managed to misspell the word 'District' three different ways in your suits," he said pointedly.
In a Georgia case, the Powell team had misidentified the court on the first page of their filing as "THE UNITED STATES DISTRICCT COURT, NORTHERN DISTRCOICT OF GEORGIA." And they had identified the Michigan court as the "EASTERN DISTRCT OF MICHIGAN."
These were sloppy spelling errors. But given that these lawsuits aimed to overturn a presidential election, the court nomenclature should have been pristine.
Powell, Flynn and Byrne began attacking Lyons as they renewed their argument to Trump: There they go again, they want to focus on the insignificant details instead of fighting for you.
Trump replied, "No, no, he's right. That was very embarrassing. That shouldn't have happened."
The Powell team needed to regroup. They shifted to a new grievance to turn the conversation away from their embarrassing errors. Powell insisted that they hadn't "lost" the 60-odd court cases, since the cases were mostly dismissed for lack of standing and they had never had the chance to present their evidence.
Every judge is corrupt, she claimed. We can't rely on them. The White House lawyers couldn't believe what they were hearing. "That's your argument?" a stunned Herschmann said. "Even the judges we appointed? Are you out of your fucking mind?"
__________________
Senast redigerad av Enterprise 2021-08-09 kl. 21:55.
Och domaren som inte ansåg att Melissa Carones vittnesmål (där hon hävdade att valarbetare förfalskade signaturer på valsedlar) var trovärdigt är usel, korrupt och oseriös antar jag?
Hatet mot bruna människor verkar få en att tro på vilken lögn som helst inkl deep state och fake news media
