Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Huvudsaken är att de är mot mainstreamtänket. Det som är lockande med höger just nu är att den är ganska identitetslös, man måste inte checka av en rad åsikter för att räknas som en i gänget. Så är det ju med vänstern och man ju hoppas att inte de här går i den fällan.

Kommentera och rapportera om aktuella händelser, förslag, utspel m.m. vilka är relevanta ur ett konservativt perspektiv.

Okej men jag tycker det snarare handlar om ett överlevnadsperspektiv. Skit i höger och vänster och olika ideologier. Vi har tyvärr passerat dessa stadier för länge sedan.

De skulle vara en pain in the ass på regeringen, politiker, myndigheter och anonyma multinationella företag som styr och ställer. "Give them hell". Var den tredje statsmakt all nyhetsmedia skulle vara.

Ta Swebbtv som exempel. Gräv vilka i regeringen och andra politiker Googles VD umgås med / samarbetar med. Begär ut korrespondens från dessa politiker. Nysta. Fråga varför regeringen inte står upp för yttrandefriheten och går hårt åt de multinationella företagen, såsom görs i andra europeiska länder. Borra borra borra.

Intervjua Googles VD i Sverige. Ge sig aldrig förrän de får en intervju. Kräv att få beslutsunderlaget till varför Swebbtv och andra alternativa medier har tagits bort utan förklaring från Youtube.

Om de inte får någon respons, uppmuntra gärna anmälningar till domstolar i EU eller annorstädes.

Bulletin vill vara en motpol till trötta MSM som snarast går maktens ärenden och granskar folket. Massmedias roll skall vara tvärtom - att granska makten och företag och gå folkets ärenden. Visa att de menar allvar med att vara riktig media.

Inom en vecka kan du istället förvänta dig en trött krönika om att gårdsförsäljning av alkohol är en jätteviktig fråga i Sverige just nu och att nykterhetsrörelsen minsann inte ska få styra andra människors alkoholvanor.

Det här var inget dåligt svar
Men jag vill lägga till hur ska vi bevara den europeiska kulturen. Det är nog inte många årtionden kvar när utomeuropeer är i majoritet i Sverige....

Jag efterlyser ett annat underförstått perspektiv.

Idag skriver "Per Brinkemo: Sverige har mycket att lära av arabisk nyhetsrapportering"

Artikeln inleds: "En gång i tiden var det vanligt med drängslagsmål i samband med sockendanser. Drängslagsmål har numera ersatts av gängslagsmål."

Berättelsen om de svenska drängslagsmålen verkar vara ett centralt motiv i (det politiskt korrekta) narrativet om Sveriges utveckling.

Sockendansernas drängslagsmål har således följts av gängslagsmål bara som s.a.s. nästa fas i den självklara utvecklingen.

Bulletin bortretuscherar beslutsamt, att det inte fanns ngr drängslagsmål under åtskilliga decennier.

Brinkemo skriver:


Om jag förstår honom och Bulletin rätt, så efterlyses motsvarande information från svenska myndigheter. T.ex

Då "Sverige har tagit emot hundratusentals människor från kollektivistiska strukturer" så råder rättspluralism i Sverige. Sverige är ett delvis "klanbaserat land där rättskipning för individen ibland är en kollektiv angelägenhet. Konflikter mellan individer riskerar att eskalera och bli våldsamma klankonflikter. Våld förekommer även mot [svenska] myndigheter i fall där rättskipning upplevts vara orättvis eller kränkande mot klanen.”

Brinkemo ger ngr exempel på journalistiken i Jordanien t.ex.

"Våld mellan två klaner, åtta mil från Amman, ledde till en mans död, fyra skadade och tolv arresterade. Våldet eskalerade mellan de bägge familjerna och fortsatte in på det sjukhus dit de skadade hade förts.”

Han efterlyser en liknande rapportering i svensk media:

"Våld mellan två klaner i Malmö, ledde till en mans död, fyra skadade och tolv arresterade. Våldet eskalerade mellan de bägge familjerna och fortsatte in på det sjukhus dit de skadade hade förts.”

Brinkemo avslutar visserligen:



Men budskapet (som jag uppfattar det) är först och främst, att media inte ska mörka och Svensson ska tugga i sig, att Sverige är ett delvis klanbaserat land där rättskipning för individen kan vara en kollektiv angelägenhet. Konflikter mellan individer riskerar att eskalera och bli våldsamma klankonflikter. Våld förekommer även mot svenska myndigheter i fall där rättskipning upplevts vara orättvis eller kränkande mot klanen.


--------

Av det som hittills publicerats så verkar Bulletin ha det underförstådda perspektivet, att svenskarnas sjävklara, naturliga och primära livsuppgift är att försörja och i övrigt ta hand om och stötta Sveriges nya befolkning.

Det är ju det perspektiv som Neuding, Sanandaji och ff.a. Teodorescu Måwe tidigare har framfört, så det var väl tyvärr väntat.

Men - det är early days.. så Bulletin kan förstås fortfarande överraska.

Min grundläggande frågeställning var dock varför skall man välja Bulletin framför Weekendavisen?
I synnerhet som Weekendavisen redan nu betraktas som Skandinaviens mest seriösa nyhetstidning när Bulletin inte, med det vildaste tänkbara önsketänkande, ens kan betraktas som en nyhetstidning. Med tanke på att Bulletin tycks komma kosta ungefär lika mycket att prenumerera på som Weekendavisen har jag mycket svårt att förstå hur dessa förmenta högermänniskor får ihop ekonomin; För höger människor är väl, i motsats till vänsterblivna, förväntade att begripa grundläggande ekonomi, eller hur?
Vidare precis som många redan tidigare har påpekat, så borde rimligen lanseringen av Bulletin starta med en sju-jävla smäll, där man åtminstone hade ett gräv-reportage som påvisade att MSM inte hade gjort sitt jobb.…och vad fick vi?
En försiktig smygfjärt från Kapten Neuding där hon via Instagram lät meddela att Bulletin.nu var uppe för beskådan… Det känns uppriktigt sagt som att skeppet Bulletin består av en massa matroser utan Kapten, Båtsman och Styrman, där sjökortet består av ett urklipp från augusti-utgåvan av Bamses äventyr 2015.

What Could Possibly Go Wrong??

Trodde Bulletin skulle ges oss just den ofiltrerade rapporteringen i den dagliga journalistiken istället för att efterlysa den. Det är väl där tomrummet i den svenska journalistiken finns? Plats på ledarsidor och för krönikor har det funnits i många år.

Personligen tolkar jag Brinkemo's artikel som medias överdrivna iver att inte på något sätt låta någon skugga falla över det importerade kompetensregnet får till effekt att (dubbel-)språket gör många artiklar fullständigt obegripliga för läsarna.
Med tanke att Brinkemo kallar klan- och hederskulturer systemhotande har jag svårt att föreställa mig att Brinkemo anser att dessa fenomen gör sig väl i Sverige.
Jag är definitivt inte positivt överraskad av Bulletins prestationer, som milt sagt är svåra att underskatta. Med det sagt, har jag väldigt svårt att se hur Bulletin skulle propagera för att etniska svenskar enda existensberättigande skulle utgöras av att vara ett naturligt skattehjon åt det importerade kunskapsregnet.
Du får gärna utveckla dina tankar hur du ser detta. Jag har kanske missat något.

Bulletin måste i sådana fall se till att smida medan järnet är varmt. Sätta ribban direkt, eller åtminstone redan de första veckorna. Om tiden går är det blott alltför lätt att fastna i den gamla hederliga mediala jargongen med rop i öknen, "varför gör ingen något åt detta?", och allt som hör detta till.

Det vore kort sagt najs om Bulletin kunde leverera något med duktigt tuggmotstånd i redan tidigt. En tidskrift som Filter lyckas med detta emellanåt — mycket tack vare upplägget med frilansar som säljer in sina scoop, men ska Bulletin verkligen behövs vara så mycket sämre? En nackdel som jag ser är att samtliga affischnamn i nuläget är krönikörer. Rätt komiskt. Har de knutit några slipade reportrar till sig?

Det är som sagt ett underförstått perspektiv - svenskarna skildras inte som ett folk som alla andra folk.

Paulina Neuding har tagit till orda om vilka negativa konsekvenser, som massinvandringen har haft för judarna - hon har aldrig (vad jag har sett) sagt ngt om vilka negativa konsekvenser, som massinvandringen har haft för svenskarna.

Men vi hoppas att jag har fel.

När det gäller Brinkemo så har han inte sällan uttryckt (i de artiklar av honom som jag tidigare läst) en stor förståelse för att somalier, som invandrar till Sverige, inte har ngt förtroende för en stat (svenska staten) utan föredrar klanens rättsskipning m.m. - jämte ståndpunkten att svenskarna måste visa stor förståelse för det.

Han må instämma i att det är "systemhotande", men budskapet från honom har tidigare varit en acceptans av, att det är så det är.