Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Att Youtube inte är föremål för koncessionsavgifter är naturligtvis helt sant men det var väl inte min poäng? Jag bad dig tänka i de banorna när det gäller att använda ett lands IT-infrastruktur för att tjäna pengar på invånarnas kommunikation. Det är fullt möjligt att ställa motkrav för att släppa in aktörerna. Titta bara på (den visserligen totalt meningslösa) regerlingen av cookies som har fått i princip alla hemsidor att lägga till en cookifråga. Kapitalism går att reglera, du verkade påstå motsatsen.

Inte bara uppfriskande. Googles totala censur av Swebbtv är det största ingreppet i svensk yttrandefrihet i modern tid. Google hade aldrig lagt ned Swebbtv - och kommit undan med det - utan regeringens samtycke. Att Googles svenska VD förekommer på flera fotografier obehindrat och hjärtligt leende tillsammans med Annie Lööf bekräftar att Google går maktens ärenden. Och vice versa.

Att då inte Bulletin tar upp nyheten visar att sajten lagt sig inom maktelitens åsiktskorridor. När de inte tar upp en av tidernas största ingrepp mot svensk yttrandefrihet - så kan man vara säker på att de även i framtiden kommer att undvika att publicera viktiga nyheter.

Jag följer Thomas Gür på facebook Han är bra på många sätt och har vågat ta upp negativa aspekter av invandringspolitiken sedan 1990-talet. Men han har en gräns för när han skriver och är gärna femma på bollen och väntar med att ta upp en viktig nyhet förrän den tagits upp av MSM. Nyheter idag är så långt från åsiktskorridoren som han vid enskilda tillfällen kan tänka sig att referera till.

Att nu dessa "kontroversiella" skribenter - som Thomas Gür, Ivar Arpi, Alice Teodorescu m.fl. - har en helt oberoende källa med egen finansiering - väljer att avstå oerhört viktiga nyheter för svensk media, demokrati och demokratisk och politisk utveckling, ja då har man bekänt färg.

För egen del så är detta helt avgörande för om jag skall läsa Bulletin eller inte. OM Bulletin de närmaste dagarna - innan nyheten tas upp i vanlig MSM - och verkligen gör en stor affär av det, så kommer jag att betala för en prenumeration. De skall då inte bara publicera nyheten att Swebbtv censurerats utan även anstränga sig hårt för att intervjua Googles VD i Sverige och lämpliga företrädare för regeringen.

Lägger sig Bulletin som bollfemma på nyheten och inte rotar i det, så kommer man aldrig att kunna ta sajten på allvar. Jag kommer i sådana fall aldrig att gå in på sajten. Av samma skäl som jag inte längre läser gamla MSM eller tittar på något som produceras av SVT eller lyssnar på SR.

First they came for the socialists, and I did not speak out—
Because I was not a socialist.
..
Then they came for the Jews.....

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

Hur Bulletin hanterar censuren av Swebbtv är ett lackmustest för detta projekt. Och det är i slutändan avgörande för om Bulletin kommer att lyckas eller inte (mer än att bli en födkrok för ett antal politiskt korrekta tyckare).

Section 230 är en reglering av techbolag, dock är den regleringen formulerad för techbolagens godtyckliga reglering av innehållet på deras plattformar.
Ja, det är teoretiskt möjligt att stifta vilka lagar som helst. Frågan är varför YT (eller något annat aktiebolag) skulle vilja driva ett företag när man inte längre har någon som helst kontroll över sin produkt?
Inte alls, varken Facebook och Youtube är "mediala infrastrukturer" - ingen av dom är livsviktiga för att få grundläggande samhällsinformation.
Jag förstår inte riktigt tesen som drivs av flera på det här forumet, varför tror ni att Youtube skulle vilja operera på era premisser?

Helt enig!

Jag var på vippen att donera en tusenlapp och iom. det få en sexmånaders plus-prenumeration, men efter att ha läst runt lite på deras sajt kändes det verkligen som att något saknades för att jag skulle kunna ta dom på allvar.
Det du skriver om Swebb-TV är en sån sak och det blir därför ingen prenumeration för mig (än).
Vi får se hur det utvecklar sig.

Han "Lejonkungen" är väl ytterligare en sådan. Alla inblandade är etablissemangsmänniskor som aldrig riskerat jobb, karriär eller familj i sin förmenta samhällskritik.

Bulletin är ämnet egentligen..

Vi skulle kunna vidga ämnet till medier och plattformar överlag, så kan vi knöla in Bully bakvägen. Men då blir det också en större diskussion; ska staten reglera plattformar och medier?
För att din premiss ska fungera så får du visa att Youtube eller Facebook de facto har monopol på information till allmänheten.
Jag har aldrig påstått något sådant, jag upplyser om hur systemet faktiskt fungerar. Det är en sak om Österrike bestämmer sig för att Facebooks plattform inte ska sprida antivaxxbudskap till den österrikiska allmänheten. Det är en helt annan sak om Österrike bestämmer att Facebook (och därmed alla andra techbolag) inte får reglera sin produkt gentemot den österrikiska allmänheten. Är det så du vill att det ska fungera?
Det är en jävligt hård stretch att tro att WhatsApp's tillfällig driftstörning är samma sak som en upplösning av infrastrukturen.

Bulletin är ett uppror.

Personligen ser jag inte vad Bulletin kan tillföra som inte Weekendavisen redan utför.
Jag såg verkligen fram emot Bulletins sjösättning: "Äntligen en Svensk tidning som det kan finns anledning att citera utan att för den skull behöva skämmas över källan".
Som det ser ut nu utgör Bulletin endast av ett slags 'allstar' av den svenska förment borgerliga tyckar-eliten, som jag förvisso verkligen gillar att läsa, men var är de grävande reportagen? De sk nyheterna i Bulletin utgörs närmast uteslutande av korta notiser från TT.
Hur i hela friden kunde de missat att släppa en grävbomb i samband med debuten?
Det fullkomligt vimlar av gravade hundar som svensk media beslutat att inte rota i: Hur sjönk Estonia; Svenskar i Stasi-arkiven; Persson regeringen under Tsunami-fiaskot; Löfven regeringen under FHM-fiaskot; Alla regeringars säkerhetsfiasko; allt från släppa in "återvändande krigare" från Syrien till Ygemanns kartotek av säkerhets-fiasko (läs outsourcing till Serbien).
Just vem ur Bulletins tyckar-elit är det tänkt skall en för laget med 'trista' (läs icke-glamorösa) gräv framför en dator under flera månader?
Just vem kommer vilja betala 100kr per månad för att få sina åsikter bekräftade varje dag?
Personligen vill jag ha lite mer för mina pengar och när Weekendavisen kostar 1500DKR, tror jag att Bulletin kommer få det svårt att locka över läsare från en betydligt mer mogen och därmed bättre(?) produkt, i synnerhet när en prenumeration för de olika alternativen ligger på ungefär samma prisnivå.

Bulletin är en vanskapt perversion av en högerpolitisk oppositionssajt. Allt du behöver göra är att ögna igenom listan med förmenta dissidenter som denna löjeväckande mellanmjölkssida lyckats ansamla från kärnan av Sveriges låtsashöger. Ingenting imponerar.

Och naturligtvis återfinns den evige juden med sina människoartade men demoniska tentakler djupt rotade i detta knappt trovärdiga och pinsamt genomskinliga försök till kontrollerad opposition. Denna gång i skepnad av Paulina Neuding. Den har lyckats vittra sig till folkets behov av sund och verklighetsförankrad nyhetsrapportering, men i sin semitiskt förutsägbara arrogans har den inte ens försökt ge sken av att ha någon genuin folkförankring utan har från starten satt sig i symbios med makten.

Jag blir förvånad om detta meningslösa projekt räcker längre än 2 år.

Motsäger inte ditt sätt att resonera faran med "den evige juden", om du menar att det som vanligt skall bli halvfiasko? Myten om "den evige juden" handlar väl om att denne är jättefarlig och snart skall ta över världen? Verkar liksom aldrig bli riktig så - inte ens när högerextremister själva fantiserar om det.