__________________
Senast redigerad av Flaskback 2021-03-28 kl. 12:06. Anledning: tillägg
Senast redigerad av Flaskback 2021-03-28 kl. 12:06. Anledning: tillägg
Citat:
"Ha koll [på] detta" - vad åsyftar du med "detta"?
Utifrån vad vi vet om Gudmundson, Teodorescu och Gür så verkar det troligt, att de har ungefär samma röda linjer som Neuding.
Citat:
Mammaledig och mammaledig - Bulletins politiska redaktör har skrivit en egen signerad ledare varje lördag.
Intrycket är f.ö. att idag är det färre med osignerade ledare i t.ex. DN, SvD, GP osv än för tjugo år sedan; jag drar inte slutsatsen, att dagens ledarredaktioner skulle ha mindre av en gemensam utblick än för ngr decennier sedan. Det är helt enkelt mer inne idag, att enskilda ledarskribenter undertecknar med namn.
Citat:
Exakt, och om jag förstått dig rätt så tolkar du dessa två fall som att Neuding och co ha beröringsskräck vid vissa ämnen, och att det skulle vara anledningen till konflikten. Jag visar att hennes agerande i dessa fall inte har något med beröringsskräck att göra, utan om att slå vakt om tidningens kvalitet och att inte bli uppenbar altmedia.
Det finns trots allt inget som tyder på att Neuding hade dragit sig att göra stor följetong av SwebbTV, eller publicera en krönika om Wolodarski, om det faktiskt funnit en stor story/en hyfsad krönika att köra. Det finns inget som tyder på att hon eller andra haft beröringsskräck för något. Att inte vilja göra en höna av en fjäder betyder inte att man tabubelägger något.
Som tillägg: Efter att ha läst om Wolodarskis utspel om public service bekräftades dessutom mina misstankar om att Lindberg går till attack på helt fel premisser. Wolodarski vill inte att PS ska vara partisk, utan belyser problemet att man försöker verka uppenbart opartisk på ett sätt som släpper fram lögner och faktafel. Det verkar vara en nyans för mycket för Lindberg att förstå.
Det finns trots allt inget som tyder på att Neuding hade dragit sig att göra stor följetong av SwebbTV, eller publicera en krönika om Wolodarski, om det faktiskt funnit en stor story/en hyfsad krönika att köra. Det finns inget som tyder på att hon eller andra haft beröringsskräck för något. Att inte vilja göra en höna av en fjäder betyder inte att man tabubelägger något.
Som tillägg: Efter att ha läst om Wolodarskis utspel om public service bekräftades dessutom mina misstankar om att Lindberg går till attack på helt fel premisser. Wolodarski vill inte att PS ska vara partisk, utan belyser problemet att man försöker verka uppenbart opartisk på ett sätt som släpper fram lögner och faktafel. Det verkar vara en nyans för mycket för Lindberg att förstå.
Du har inte "[visat] att hennes agerande i dessa fall inte har något med beröringsskräck att göra" - du har påstått att Lindbergs krönika är alltför språkligt undermålig, vilket enl. dig är den enda förklaringen till att Neuding vägrade publicera texten.
Det som "tyder på" att Neuding ansåg att Bulletin inte borde lyfta den principiella frågan om teknikjättarnas (i detta fall youtubes) censur i fallet Swebbtv är, att Bulletin inte lyfte den principiella frågan om teknikjättarnas censur i fallet Swebbt.
Ledaren är i stället påtagligt överslätande.
Citat:
...samtidigt är det svårt att se en utveckling framför sig där internetbolagen helt avstår från att försöka reglera hur deras plattformar används. Regler kommer alltid att finnas för hur vi beter oss i det offentliga. ...
...det [är] inte självklart ett nederlag att bli stoppad av en nätjätte. Kanske är det snarare en fjäder i hatten.
...det [är] inte självklart ett nederlag att bli stoppad av en nätjätte. Kanske är det snarare en fjäder i hatten.
Vi gör helt enkelt olika bedömning av vad konflikten på Bulletin bottnade i.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera