Tino skriver som en kratta, talar som en kratta, beter sig som en kratta, rent generellt är en kratta. Men detta kan ju å andra sidan inte varit en nyhet för någon av de inblandade när det gick in i ett projekt där han uppenbart var inblandad, så lite får de faktiskt skylla sig själva, även om jag givetvis har ett visst mått medlidande för alla andra inblandade i soppan. Tino är körd nu, om han inte redan var det innan. Det var en riktigt sopig kamikaze-attack han gjorde mot Ivar och Alice, men de två överlever nog. Värre för Bulletin dock, självklart dödsdömd. Vilken journalist skulle vilja jobba där så länge Tino är inblandad?
Exakt så. Blir lite svårt med nyrekryteringar efter detta för att fylla luckorna när strömhopp inleds vilken dag som helst. Det är Tino som kört detta i botten. Inte Arpi eller någon annan som nog är helt OK att ha som kollega, oavsett vad de nu sagt eller insinuerat om ledningen.
Det förekom tidigare uppgifter om att det var en text som innehöll angrepp på DN och Wolodarski som hade publicerats utan Neudings godkännande och lett till bråk. Men det verkar inte handla om den texten, utan om den recension av en bok av Jordan Peterson som också nämnts i tråden. Se följande inlägg som Sanandaji skrivit på Facebook:
Konflikten inom Bulletin är om makt och känslor, där falska anklagelser om otillbörlig ägarpåverkan utan god tro har använts som en billig taktik att förstöra trovärdighet för ledningen.
Det är ungefär som att jag skulle gå runt och anklaga professorer som inte vill ge mig högre betyg för forskningsfusk, går ut i media och ändå gör det lögnaktigt
Ivar Arpi gick ut med två av dessa falska anklagelser mot mig på mötet i torsdags inför personalen. Först hävdade han att jag hade ägnat mig åt otillbörlig ägarpåverkan genom att tvinga nyhetsredaktionen att publicera mina nyhetstips.
Jag påpekade att jag endast hade frågat vem som ansvarar för att nyhetstips följs upp, en kritik mot att Bulletin saknar processer för detta så att nästan inga nyhetstips hamnar i tidningen (endast en bråkdel är av mig).
När jag motbevisade detta gick Ivar Arpi direkt vidare till nästa falska anklagelse om ägarpåverkan, då han påstod att jag har tvingat igenom en recension. Jag påpekade att även detta är en lögn, jag hade vidarebefordrat en person som tidigare recenserat böcker för svensk linje erbjöd sig att göra en recension av en kommande bok av Jordan Petterson, sagt att jag gillar idén och att vi tveklöst borde gå vidare med en recensionsdel samt utse Björn Wallace att ansvara för recensioner, i enlighet med existerande publicistisk vision i samförstånd med Paulina att ha en recensionsdel.
Eftersom Ivar Arpi inte var insatt förklarade jag för honom att kulturdelen inte ville ha den sortens politiska och samhällsvetenskapliga recensioner, vilket de senare bekräftade.
Min roll är att bygga organisationen, att inför personalen låtsas två gånger i rad att jag ägnade mig åt ägarpåtryckning är oärligt och stärka vår övertygelse att dessa anklagelser inte görs i god tro.
Ivar Arpi var agiterat och sa vad som helst, varje lögn som motbevisades följdes av en ny lögn, eller försök att tysta mig eller skrika på mig.
Vill ni utsättas för detta? Är det kul för mig tror ni, och något jag förtjänat för att jag vill att Bulletin ska ha en fungerande nyhetsdel?
Sedan verkar konflikten inte i grund och botten handla om den här recensionen, det är bara den senaste incidenten i en lång rad bråk om olika saker som pågått under lång tid. Det grundläggande tvisteämnet verkar vara att Sanandaji är missnöjd med nyhetsdelen och anser att Arpi & co. skjuter ned alla hans försök att åtgärda problemet. Sanandaji har bl.a. velat sparka reportern som plagierade texter och byta ut nyhetschefen. Som ny nyhetschef har han förordat att man ska rekrytera en erfaren person från dansk media. Dessa åtgärder har Arpi & co. vägrat gå med på.
Konflikten verkar alltså inte handla om Bulletins politiska inriktning eller de involverade personernas vilja att ta strid mot etablissemanget, som jag var inne på tidigare.
Det verkar faktiskt handla om egon,man vill inte släppa fram vare sig större eller mindre opinionsbildare. Helt vansinnigt att förkasta en recension av Jordans senaste bok.
Intresset är enormt, och nu måste man dra till sig läsare.
Frågan är om orsaken var politisk eftersom recensionen inte var ett karaktärsmord.
Den har istället publicerats i Nyheter Idag.
Idag om jag inte har förstått fel.
Det beror kanske på vad grillningen ska fokusera på. När det gäller t.ex. om Tegnells muntliga uppgifter om hur spridningen av viruset (från olika länder till Sverige) såg ut under 2020 är förenlig med uppgifterna i FHM rapporter, så krävs det ngn med sakkunskap för att kunna förstå rapporten och utvärdera om Tegnells framställning är förenlig med rapportens innehåll.
Jovisst, men forskare och andra experter tappar lätt fokus när de utsätts för dimridåer. En bra journalist ska hugga som en terrier och inte släppa taget. Niklas Svensson (så heter han) gör det. Det var ett nöje att lyssna när han grillade Tegnell om munskydd.
Den här snustorra figuren från Bulletin är kanske bra, men jag har som sagt inte ens lagt honom på minnet.
Tack. En sak förvirrar mig lite: Arpi understryker vikten av att ha en "rågång mellan ägare och redaktionen" men hade alltjämt inga problem med att Neuding tidigare var båda ägare och chefredaktör..? Eller har jag missförstått någon aspekt av denna soppa?
Som tidigare noterats ingår samtliga grundare (Sanandaji, Gür, Tholin, Neuding) tillsammans med redaktionsmedlemmarna i "Bulletin-teamet" så som det förtecknas på sajten. Inga titlar, befogenheter eller uppgifter anges, utan alla står listade i bokstavsordning. Känns lagom flummigt och knappast vad man skulle kalla rågång...
Enligt media är Tino Sanandaji, Thomas Gür, Peter Tholin och Paulina Neuding delägare. De borde alltså synas under rubriken "Verklig huvudman". Men det finns inga namn där.
Citat:
En verklig huvudman är den eller de personer som ytterst äger eller kontrollerar exempelvis ett företag eller en förening. En verklig huvudman kan också vara den eller de personer som tjänar på att någon annan agerar åt dem.
De flesta företag och föreningar ska anmäla verklig huvudman till Bolagsverket. Nystartade företag och föreningar måste anmäla inom fyra veckor.
Varför måste du anmäla det här?
2015 antog Europaparlamentet ett nytt penningtvättsdirektiv. Enligt direktivet måste alla EU-länder ha ett register över verkliga huvudmän.
Syftet med registret är att exempelvis banker och finanspolisen ska kunna ta reda på vem eller vilka som står bakom ett företag. Informationen om vem som är verklig huvudman ska bidra till att bekämpa penningtvätt och finansiering av terrorism.
Jag loggade in på Bolagsverket, men det enda ärendet jag hittade rörde adressändring. Så varför har de inte angett verkliga huvudmän?
Ingen av de inblandade tycks ha haft någon erfarenhet av att vara chef för en tidning, vilket säkert bidrog till problemen.
Självklart. Men Tino som chef. Nej tack. Det räcker med att se hur han läxar upp sina följare på FB. Fattar inte varför Paul och Arpi ville jobba med honom.
Knappt orkat läsa Bulletin, visst, jättebra att någon startar en tidning som inte är lika PK som resten av lamestreammedia. Bulletin är trots allt hästlängder bättre än DN SvD Expressen och Aftonblaskan, men det är knappst någon bragd. Projektet känns ändå sådär halvlame. Ska man få Svensson ur koman krävs det något radikalt.
De behöver inte humor, de gör bara som vanligt. De är lustiga utan att göra det medvetet. Reality-show.
Jo, det var ju någon lustigkurre som beskrev en dag på redaktionen. Lät helfestligt. Marisol visar upp sina nya pumps och porslinsdockan är mammaledig. Något säger mig dock att man tröttnar rätt snabbt på att ha Tino i bild med ljudmätaren konstant på illrött.
Jo, det var ju någon lustigkurre som beskrev en dag på redaktionen. Lät helfestligt. Marisol visar upp sina nya pumps och porslinsdockan är mammaledig. Något säger mig dock att man tröttnar rätt snabbt på att ha Tino i bild med ljudmätaren konstant på illrött.
Man behöver klippa lite, bara en dos Tino per avsnitt. Varför är hon en porslinsdocka?
Tack, jag hade missat den artikeln. Rätt ska vara rätt. Liksom Brinkemo har ju Åberg också erfarenhet av annat än bara löst tyckande. De två är helt klart redaktionens arbetshästar eller, för att upprepa fotbollsmetaforen från mitt första inlägg här i tråden, grovjobbarna på mittfältet. De gör kanske inte det mest glamorösa arbetet alla gånger, men de är inte rädda för skit under naglarna och har sett seriösa nyhetsredaktioner från insidan.
Hade missat att svara på ditt inlägg tidigare i dag, men jag håller så klart med dig.
De här gubbarna gör bruksjournalistik, och jag kan tänka mig att det finns fler guldkorn i samma stil att samla in från redaktioner runt om i landet. På många landsortstidningar sitter någon räv som ingen vill sparka för att han gör ett väldigt gediget jobb, men kanske en räv som börjar bli lite obekväm eller som själv börjar ruttna på sin belägenhet. Finns någon på Smålandsposten som är begåvad skribent med bra grepp om hantverket och fint väderkorn. Jag minns inte vad han heter. Anställ sådana!
Citat:
Ursprungligen postat av HejaFinland
Man behöver klippa lite, bara en dos Tino per avsnitt. Varför är hon en porslinsdocka?
Det är väl vissa som tycker Alice är docksöt. Lite som en porslinsdocka, ungefär.
__________________
Senast redigerad av Blot-Sven 2021-03-11 kl. 21:22.
Det verkar faktiskt handla om egon,man vill inte släppa fram vare sig större eller mindre opinionsbildare. Helt vansinnigt att förkasta en recension av Jordans senaste bok.
Intresset är enormt, och nu måste man dra till sig läsare.
Frågan är om orsaken var politisk eftersom recensionen inte var ett karaktärsmord.
Den har istället publicerats i Nyheter Idag.
Idag om jag inte har förstått fel.
Kan tyvärr inte hitta det, men ngnstans läste jag, att kulturredaktörens ståndpunkt är att Bulletins kulturdel inte är en plats för politiska/samhälleliga betraktelser, varför recensionen inte platsade.
