Vilka anser ni är de mest lömska och onda judarna i Sverige någonsin?

Klanen Wallenberg så klart. Klar första plats.
De mördade Ivar Kreuger, världens rikaste man. Länsade hans bolag och har sedan dess styrt Sverige med politiker som nickedockor.

Så Vi svenskar äger världen alltså? I sånt fall varför förstör vi då vårt eget land? Uppriktigt nyfiken vem som kommit med dessa uppgifter.

Wallenberg är inte Svenskar, de ser sig inte som Svenskar, de är judar och lojala till världsjudenheten i första hand. Deras "hemmabas" råkar bara befinna sig på Svensk mark.

Och att "vi" förstör vårt land är ju högst subjektivt, ur vi Svenskars synvinkel så förstör de Sverige, Europa och alla Vita nationer, ja.

Men ur judens synvinkel så är det bara "ett nödvändigt ont" i deras slutgiltiga mål, vilket är "internationell kommunism", inga gränser, inga raser, ingen religion, ingen kultur.. ingen identitet.

Detta visste man om för över 2000 år sedan, det skrevs ned för eftervärlden (den Vita eftervärlden) i en liten bok som kallas Bibeln.. denna lilla bok har varit vad som ledsagat Vita mot "den evige fienden" sedan begynnelsen. Nu när Vita, av olika skäl, lagt denna bok bakom sig så har juden lyckats ta oerhört mycket mark i sin offensiv mot de Vita Kristna.

Filmproducenten Harry Schein.

Han arbetade hårt och övertygande att framställa Sverige och svenskarna som ett promiskuöst folk. Den svenska synden med mera. Ett koncept som vi delvis lever med fortfarande. "Den blonda svenska kåta kvinnan" - trots att hon varken är kåtare än en finsk eller ungersk eller varför inte italiensk kvinna.

Judarna har sin Mitzvah, (en livsuppgift) att utföra i de länder de har sitt residens. Söndra och härska, och ständig kollision med naturen.

De är inte etniska judar enligt den gängse definitionen, dvs att ens mor är judinna eller att man konverterat. Vill man köra andra definitioner, ja, då kan man bevisa lite vad som helst.

Typ de själva? Och judarna? Men det kanske inte räknas.

Återigen, hårdvara är ingenting om man inte kör någon form av mjukvara på den.
Det är inte Ericsson eller ABB som censurerar folk på Facebook, Twitter, YouTube och Instagram. Det är ADL och SPLC i samarbete med Alphabet och Zuckerberg.

Nej det är fel, Harry Schein låg bakom svenska filminstitutet som promotade Ingmar Bergman och andra arty farty-filmer. Den svenska synden-filmerna var mer breda publikfilmer.

Varför påstå något när du inte vet? Omedveten shabbos goy?

Som grundare och chef av SF var han en nyckelperson på flera vis.

"Standardverket «Svensk filmografi» var ett av Harry Scheins många bidrag till den katedral av modernitet som han reste åt den svenska filmen, med kvalitetsbegreppet som ledstjärna. I progressiv anda skulle all biografvisad film inkluderas, vilket förstås även inbegrep den mest framgångsrika genren av alla under 1960- och 70-talen – porrfilmen, mjuk och hård. Närhelst jag bläddrar i 70-talsdelen av «Svensk filmografi» roar jag mig med att läsa bildtexterna, som uttrycker en mild schizofreni i försöken att få det låga att samsas med det något högre i ett filmografiskt referensverk. Minimalistiska lakonismer som «Kollektivsäng» (ormgrop i Kärlekens XYZ), «Veckända» (bakdel i filmen med samma namn), «Godis» (stjärnorna Harry Reems och Marie Forså slickar varandra i Bel Ami) och «En handfull» (manlig rollinnehavare greppar kvinnlig ditos bröst i Inkräktarna)."


- http://povfilm.se/1/jannike-ahlund-om-ny-svensk-sexfilmsantologi/

Att filminstitutet gav ut en bok med alla svenska filmer är inte samma sak som att man producerade dessa filmer.

SF är för övrigt Svensk Filmindustri. Svenska Filminstitutet hade SFi som initialer. Harry Schein var chef för filminstitutet inte för Svensk filmindustri.

Denna bok Svensk filmografi gavs ut varje år och inkluderade alla filmer som producerats i Sverige under året i fråga. Det var en uppslagsbok, sånt man hade innan internet. Idag finns svensk filmdatabas och internet movie database istället.

Men ge dig. Han gick i fronten för att mjuk och hårdporr skulle visas på biografer över hela Sverige men även på export. Detta var ökänt i flera delar av Västvärlden.


"Schein spökar även i Lars Diurlins bidrag om hur det nyskapade Filminstitutet pråmar för den nya svenska kvalitetsfilmen – samtidigt som man försöker sälja in denna kvalitet med lite naket, som skapar associationer till den kommersiellt framgångsrika andra svenska filmen. I sin egen PR-publikation «Film in Sweden» upprätthåller man alltså det stereotypa sambandet mellan sex och Sverige och den inte mindre stereotypa föreställningen om svenska kvinnor som blonda, snygga, villiga och avklädda. Scheins och Filminstitutets liberala hållning i pornografifrågan ledde till att man i sina internationella PR-aktiviteter måste inkludera den sexfilm man skämdes för och försökte skilja ut sig ifrån. Scheins stolta kvalitetsbegrepp som operativt element i filmpolitiken blir skadskjutet och uppenbarar också den dubbelmoral som vidlåder bataljen då Filmcentrum nekas SFI-stöd för en filmkatalog, med hänvisning till att den saknar det kvalitetsurval som Schein menade var nödvändigt."