Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

”Det har genomförts en neuropsykologisk utredning som talar för att Esbjörn har en förhöjd nivå av kognitiva funktionsnedsättningar, vilket redan konstaterades 2010. Jag kommer att ge in utredningen så snart jag kunnat samråda med Esbjörns kommande god man”, skriver ombudet Johann Binninge i den inkomna handlingen.

Som jag tolkar det så har den neuropsykologisk utredningen gjorts efter det att affären gjordes och då saknar den i princip värde. Det som ev. skulle kunna ha något värde är det "konstaterande från 2010" som Binninge hänvisar till. Det låter väldigt allmänt hållet därför svårt att värdera vad det egentligen betyder.

Den väg Binninge hänvisar till är alltså LAPS - Lagen (1924:323) om verkan av avtal som slutits under påverkan av en psykisk störning. Som jag gått igenom tidigare så måste det bevisas att Esbjörn hade så pass svåra kognitiva funktionsnedsättningar att köpekontraktet ska dömas som ogiltigt. Det räcker alltså inte med en "förhöjd nivå" som Binninge hänvisar till.

Ett läkarutlåtande om att Esbjörn har en förhöjd nivå av kognitiva funktionsnedsättningar innebär inte att man blir rättslös. Förr i tiden kunde man bli omyndigförklarad men efter 1988 så kan man inte det längre i Sverige. Det är inte så att dina rättigheter upphör bara för att du ibland, eventuellt, möjligen kanske kan vara något förvirrad. Du kan fortfarande ingå bindande avtal. Personen i fråga kan t.ex. fortfarande knalla in i valfri affär och köpa mjölk. Eller cigg eller vad det nu kan vara. Naturligtvis kan de hävdas att det är skillnad mellan att sälja en fastighet och att köpa mjölk men i grunden handlar bägge sakerna om att man sluter ett avtal med en annan avtalspart. Du kan fortfarande gå på Systembolaget och köpa ett helrör även om du har en förhöjd nivå av kognitiva funktionsnedsättningar. Du kan, helt lagligt, köpa en bil. Och sälja den. Och du kan sälja en fastighet.

Vidare måste det bevisas att denna störning fanns vid kontraktsskrivandet. Men som sagt var... detta räcker inte för Binninge. Han måste bevisa orsakssambandet mellan, än så länge, den hävdade psykiska störningen och affären. Han måste bevisa att det fanns ett orsakssamband mellan den, som Binninge hävdar, psykiska sjukdomen och det ingångna avtalet. Han måste visa att den psykiska sjukdom som han påstår att Esbjörn hade vid tillfället var avgörande eller i vart fall medverkande till att avtalet ingicks. Omvänt... det måste visas och bevisas att Esbjörn aldrig skulle ha skrivit på köpekontraktet om det inte varit för den psykiska sjukdom som han påstås ha haft vid tillfället.

Binninge får en delikat uppgift att få rätten att tro på att Esbjörns påstådda kognitiva funktionsnedsättningar var så svåra att han inte kunde förstå vad affären innebar men samtidigt inte så pass allvarliga att han inte kan vara ute i trafiken och köra bil.

Som väntat blev det ett stort antiklimax av den här dagen kryddat med nya försök av Binninge att förhala processen. Binninge har än så länge inte skickat in något förutom egna ord.

Binninge/E*björns inlaga till Tingsrätten.

https://docdro.id/qesaUhB

Expressen har fått del av mer information från Binninge än vad som framkommer av inlagan.

Det som är lite intressant är att E*björn har beställt en ny värdering på egendomen som han redan sålt

Binninge/E*björns inlaga till Tingsrätten.

https://docdro.id/qesaUhB

Expressen har fått del av mer information från Binninge än vad som framkommer av inlagan.

Det som är lite intressant är att E*björn har beställt en ny värdering på egendomen som han redan sålt

Mycket intressant, eller inte alls, faktiskt. Det är bara tomma ord. Inget utlåtande, ingen värdering, ingen god man, inga belägg för någonting, inte ett skvatt. Bara dravel.

Ska vi då anta att Tingsrätten, som var tydliga med att inga vidare anstånd kommer att ges, inte heller kommer att ge något vidare anstånd, utan istället meddela en tredskodom till Ebbas fördel, mot bakgrund av att svaranden inte inkommit med en enda handling som styrker svarandens talan.

Om mot förmodan nu han skulle vara i så dåligt skick att han ej kan göra affärer.

Är lgh som verkar vara såld då gjort av någon annan och har någon anman fört hans talan och skrivit på?

Ska den ena affären vara giltig men inte den andra då.

Fär priset var ju inte orsaken enligt Ebs.

Bra fråga, jag har ställt den till Tingsrätten, den om Binninges begäran om mera anstånd, vi får se vad de svarar, min åsikt är att de inte ska bevilja något mer anstånd enligt vad de tidigare skrev.

Enligt den inlaga som inkommit till Tingrätten så är tydligen priset aktuellt nu, E*björn har beställt en värderingen av egendomen han redan sålt vilket i mitt tycke är lite fräckt i och med att det var han som satte priset i första affären.

Ebba Busch visste nog inte vilka tattare hon gjorde affär med.

Om mot förmodan nu han skulle vara i så dåligt skick att han ej kan göra affärer.

Är lgh som verkar vara såld då gjort av någon annan och har någon anman fört hans talan och skrivit på?

Ska den ena affären vara giltig men inte den andra då.

Fär priset var ju inte orsaken enligt Ebs.