Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Huset är skyddat av vad jag vet, men det kan man gå runt lite med rätta kontakter vilket EBT har.

Högst troligt.
Huset är ”skyddat" av gällande Områdesbestämmelser (Ob Al2) som vann laga kraft 1989-05-10. "Enligt områdesbestämmelserna gäller utökad lovplikt samt bestämmelser om hur ny bebyggelse ska placeras och utformas med hänsyn till den omgivande miljön”.

Tack för Informationen, tror det nämnts tidigare. men det är inte lätt att leta reda på saker i denna tråd.

Det är trådsanningar att E:s fastighet omfattas av en detaljplan samt att inga nybyggnationer tillåts i området.

Baserat på uppgifter från Uppsala kommun har jag fått fram följande:

Med undantag för ett tiotal fastigheter i ”Marielunds villaområde” omfattas Marielundsområdet där E:s fastighet är belägen av Områdesbestämmelser (Ob Al2) som vann laga kraft 1989-05-10. ”Enligt områdesbestämmelserna gäller utökad lovplikt samt bestämmelser om hur ny bebyggelse ska placeras och utformas med hänsyn till den omgivande miljön”.
De tiotal undantagna fastigheterna omfattas av en gammal Byggnadsplan (03-FUN-456) som idag gäller som detaljplan.

För Marielundsområdet råder inget nybyggnads- eller rivningsförbud. Efter 1980 har det uppförts mer än 20 st nya bostadshus i området. Dessa byggnader ligger på fastigheter där äldre hus har rivits eller på nya, avstyckade tomter.

”Vid sjön Trehörningens norra och västra strand gäller strandskydd med 100 meter. Vid sjöns södra och östra strand är strandskyddet utökat till 300 meter”.

All markareal hörande till E:s fastigheter ligger inom strandskyddat område. Om EB som ny ägare får ändrade planer och vill ersätta den gamla byggnaden med en nybyggnation blir det säkert mycket svårt att då få rivnings-/nybyggnadslov samt dispens från strandsskyddet.

Inte en chans, hon allt för påpassad för det.

Vad menar du med konkret?

Vill du ha ett skriftligt och signerat uttalande från Matz eller Majkgård att de är ute efter att ärva E*björn?

Det är just det som gör att din teori faller platt, du förstår inte det mest grundläggande i saken och det som driver Majken - pengar och makt.

Hon vill ha Esbjörns fastighet för att den ger henne pengar och makt. Konstigare än så är det inte. Knappast något nytt under solen på den punkten 😉

Hon hade aldrig låtit Esbjörn sälja, precis som du är inne på - alltså blir slutsatsen att hon inte visste.

Esbjörn är klar i huvudet så han förstod precis alltihop. Han förstod att Matz vill lura till sig fastigheten. Han förstod att Majken vill sol-å-våra till sig fastigheten. Han förstod att enda vettiga vägen ur detta för att förhindra dessa två ovärdiga lycksökare att få fastigheten var att sälja den, utan deras vetskap. Missen han gjorde var att låta Ebba komma till fastigheten innan träffen på banken och tillträdet.

Då kanske hela affären istället handlar om 2 kvinnor som drivs av makt o pengar, fröken Usch o Majken.
Ebba o Majken vill båda lura kallingarna av den stackars Esbjörn. Inte lätt för honom att slitas mellan två kvinns o förklarar kanske hans beteende.
Hur ska ni i Ebba-klanen göra ner Majken nu då?
Ni har försökt länge nu med både Esbjörn o Matz. Blir det samma dravel nu om deras personligheter?

Majken har bostad, Ebba har ingen. Den förstnämnda verkar ha fastigheter som investering, men Ebba ser det nog som bostad först och främst. Hon vill bo i området och där finns det få objekt till salu. Hade det funnits många objekt, tror jag hon hade backat innan det kom ut i tidningen. Hade varit en enkel lösning.

Du e rolig du!
Stackars Ebba har ingen bostad. Du menar att hon är bostadslös/hemlös o är hänvisad till något härbärge?

Om hon nu så gärna vill bo där varför klantar hon till det så dant då. Bara att göra om o göra rätt!
Svårare än så är det inte.

Hur ska du ha det? Har du varit där, eller inte?

Men jag ställer mig frågande till hur bra värdering dina mäklare kan ha gjort från vägen. Eller har de varit och sprungit inne på tomten, utan uppdrag i ryggen? Låter rätt dumt gjort av seriösa mäklare. Låter i så fall som nyfikna individer som snokar.

Här tappar du det, skulle jag påstå:

En mäklare kan inte värdera fastigheten utan att gå in i huset och bedöma skicket, i svåra fall efter en sk "förbesiktning" av en fackman. Om en mäklare (som Ebba anlitat för en bankvärdering) meddelar ett värde på 4.2 bygger det värdet på en (tydligtvis) noggrann besiktning.

Att en annan mäklare tycker att det kanske går att få upp till 6M för huset, mest därför att en sjötomt alltid är attraktivt betyder det bara att det är det pris den mäklaren hoppas på i en försäljning. Det vanliga är att alla fastigheter av den här karaktären säljs med svävarvillkor, i detta fall en besiktning med avhoppsmöjlighet - vilket anbud i den högre prisklassen brukar villkoras till.

Ifall byggnaden på denna tomt är ohjälpligt illa däran, renoverbar eller "överraskande sund" vet bara besiktningsmannen, Ebba och troligen Esbjörn (eftersom byggnadens skick styr värdet, budet och ifall budet är rimligt).

Men uppgiften att fastigheten är värd 4.2M efter att ha besiktat den är precis lika rimlig som en obesiktigad skattning på 5.5-6M.

Du har den värderingen eller? Nej, så tills dess sker vet man inte alls vad fastigheten är värd, men jag påstår att den är värd mer än det Ebba Usch gav. Sen kan man komma överens om olika avdrag osv, men här vet man ju inte ens hur fan köpsumman kom till. Det är alltså en känd lögnare som påstår att hon värderat fastigheten till si och så mycket. Det återstår en hel del på den punkten.