Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jo, en person är.

När så mycket är gissningar i denna tråd, är det viktigt att hålla sig till verifierbar fakta där det finns. Brevet är en viktig pusselbit i det stora hela. Hur passar brevet in i det Esbjörn och Ebba har påstått och vad de gjorde?

Om du påstår att Ebba fick ett rekommenderat brev den 3 september och brevet påstås vara både skrivet och skickat samma dag, är det fakta som inte går ihop. Är det du som har rätt att Ebba fick brevet den tredje, betyder det att dateringen på brevet är felaktig.



Antalet gånger Esbjörns uttrycker ånger är oväsentligt för mig. Det är att han har så många olika ångerorsaker och ångertidpunkter som gör hans utsagor mindre trovärdiga. Det i kombination med hans agerande. Han har fullt medvetet gjort sig oanträffbar. Han har inte på något sätt försökt medverka till att lösa tvisten, utan istället valt att hälla bensin på brasan.



Esbjörn har haft ett ombud vid sin sida sedan innan det briserade i media. Han har sedan dess inte behövt sitta själv vid något förhandlingsbord. Han har inte ens behövt vara närvarande, utan hade kunnat låta Binninge föra hans talan.

Vad gäller den påstådda avvisningen, så skedde den en bra bit in i processen. Det var sista chansen att träffas, efter att Esbjörn/Binninge hade avböjt alla diskussionsförfrågningar från Ebbas sida. Ebba har inte avvisat någon. Den enda verifierbara informationen som har kommit ut, är att de försökte reda ut vem ledsagaren var och att Esbjörn vände och gick.

Binninges megafon i tråden, kubun, kom med massa detaljer kring hur det hade gått till, men det var även där flera olika versioner av händelseförloppet. Rent krasst, slutversionen av vad som hände via honom, var ledsagaren som hade berättat för Binninge vad som hände, som berättade för kubun som berättade för oss. Dvs hur trovärdigt är det, när vi inte ens vet vem ledsagaren var?

Jag anser att den versionen är ren lögn av den enkla anledningen att Binninge hade haft julafton i tidningarna om det verkligen var så att Ebbas ombud nekade en förplanerad och känd ledsagare att vara med. Det hade vänt folkets åsikter om Ebba.



Esbjörn nyttjar inte internet på egen hand, så vem är det som har berättat om Ebbas bild på Instagram? Vad har personen berättat? Varför har inte Esbjörn saknat sin tavla förrän nu? Varför tog han inte den när han plockade med sig allt annat han ville ha med sig om den nu blev kvar? Varför respekterar han inte avtal han gör?



Det är skillnad på att Esbjörn inte har vittnen för att han själv valde att ha det så, mot att Ebba har sett till att Esbjörn inte har vittnen. Hon påstår att hon pratat med anhöriga om affären, innan affären. Majkgård visste om att den var på gång. Matz visste om att den var på gång. Jag kan inte heller tänka mig att Esbjörn höll tyst om det för sin kompis Ulf.

Hur skulle Ebba ha sett till att Esbjörn inte hade med sin någon närstående menar du?

Varför ska köparen ta den ekonomiska smällen för säljarens ånger? Du pratar så fint om etik och moral och då är det väl självklart att den orsakande parten står för det den har orsakat? Juridiskt sett går det ju inte att riva kontraktet, betala igen handpenningen och tro att allt är klart. Alltså krävs säljarens medverkan. Speciellt en lurgubbe som Esbjörn. Han hade säkert försökt få till skadestånd för det hela också.



Ingen privatperson hade släppt det under samma omständigheter. Du får ett brev som inte är skrivet av säljaren, där det står att handpenningen är återbetald och att den ska betalas tillbaka, men när du tittar på ditt konto finns där inga pengar. Tillträdesdagen kommer och säljaren är försvunnen och kan inte nås. Säljaren är skriven på en address i annan stad, har två lägenheter men verkar bo på ett tredje ställe.



Det har jag inte påstått att du ska heller. Men oavsett orsak, din publicerade text är vad folk går på i slutänden och är den för svårläst, kommer folk inte heller att läsa och förstå den, än mindre bli övertygad av dina argument.



Visst är Ebba priviligierad. Hon har pengar, möjligheter och inte hamnar hon och hennes barn på gatan. Men det förändrar inte faktum. Min princip är att säljarens handlande såg till att köparen inte kunde bo där h*n hade planerat det och det ska inte belasta köparen, även om köparen är Bill Gates, Ebba eller du.



Frågan är inte vad som finns till salu idag, utan vad som fanns till salu sommaren 2020. Men säg att det fanns en lämplig fastighet två km bort till salu. Om man tittar på det praktiska och rent säkerhetsmässiga med en sådan fastighet, så skapar det hinder och jag har för mig att Ebba uttalade sig om att hon såg framför sig att barnen kunde ta sig mellan fastigheterna lätt om det var i det absoluta närområdet. Det är en frihet både för barn och föräldrar att ha kort avstånd, eller hur?

Sun Tsu insåg redan för 2500 år sedan att om man ger motparten en flyktväg så kommer man vinna slaget. Enda gången det inte behövs, är när man är klart överlägsen i styrka. Översätter man det till affären, så gav Binninges val av strategi Ebba ingen utväg, utan hon var tvungen att antingen ge sig eller slåss. Vad Binninge inte förstod, vad att hans styrka inte var klart överlägsen, utan tvärtom stod inför en överlägsen styrka, varvid Ebba naturligtvis inte gav sig.

Hade Esbjörn hållit affären okänd för allmänheten och erbjudit att hålla Ebba skadeslös, fanns inget att vinna för Ebba genom att hålla fast vid fastigheten, bara en risk att förlora.

Nej, alla runt Esbjörn har inte blivit granskade, eller ens nämnda. Bara de namn som har dykt upp i anknytning till affären. Visst, när det gällde att få grepp om alla 27-delar i arvet, så dök det upp personer som inte hade med affären att göra, men deras liv har inte vänts in eller ut eller fått epitet.

När det gäller folket runt Ebba, så nog har en del ansatts. Theo har anmälts för granskning två gånger av Flashback-användare och fått utstå rätt hårda ord, tillmälen, spekulationer och lögner. Du själv har väl dragit upp Ebbas pappa ett flertal gånger?

Första halvåret så var fördelningen (i inlägg åtminstone) hyfsat jämt fördelat mellan Esbjörnsidan och Ebbasidan och båda sidor var lika goda kålsupare i bristande netikett och brist på faktaunderbyggda åsikter och liknande. Men antingen tröttnade de Esbjörnsidan på tråden när förlikningen kom, eller så insåg de under resans gång att även om Ebba är jävulens avkomma, så fanns felet att hitta hos Esbjörn i just denna affär.

Anser du att Binninges spring till media med lögner om affären vara ett korrekt, rätt och riktigt agerande?

Anser du det vara rätt att mot Esbjörns vilja få honom under förvaltarskap?

Anser du det vara rätt att göra okynnespolisanmälningar i Esbjörns namn utan ens informera honom om det?

Anser du det vara rätt att tvinga Esbjörn att skriva under en förlikning mot hans vilja?

osv osv

Jag tror på personligt ansvar i tråden. Det du skriver, få stå för dig och det jag skriver får stå för mig. Det finns meningsfränder till mig som inte har uppfört sig och även bland dina meningsfränder finns det ruttna äpplen. Uthängningen av Theo är en sådan sak till exempel, där någon/några av dina meningsfränder försökte få honom inte bara sparkad från sin jobbet, nej, han skulle bli fråntagen mäklartiteln också.

Du har rätt, Ebbas bättre rätt till fastigheten har inget att göra med ett eventuellt framtida arv där Majkgård är mottagare. Ingen har väl påstått det heller? Men hennes aktiva inblandning i den efterföljande tvisten, har gjort henne i allra högsta grad intressant att titta närmare på. Majkgård är den gemensamma nämnaren mellan alla inblandade på Esbjörnsidan. Esbjörn lämnade till och med sin sjuka särbo/sambo som han haft i många årtionden, för att flytta hem till Majkgård.

Om du anser att det inte är förtroendegivande att använda dåligt språkbruk, skitsnack och prata illa om andra, varför gör du det då? Valet att "sila snacket" är någonting man får göra, oavsett hur andra skriver tillbaka.

Nu tycker jag inte att jag snackar skit om människor i tråden. Vilket i och för sig inte du gör heller. Och du har rätt i att vissa skribenter på båda sidor haft ett dåligt språkbruk. Men du är fan så mycket tolerantare mot att dina meningsfränder gör det, än att någon annan gör det.

Dock, personer runt Esbjörn har varit mera utsatta än personer runt Ebba. Viset, Teo och Truls har fått sig några kängor. Men det har funnits betydligt fler inblanda man kunde grävt upp eller hittat på skit om. Vänninan som ställde frågan om köpet först, vänninan som var med vi kontrakskrivningen, Ebbas advokat. Man kunde grävt upp privat skit om bankpersoner. Man kunde hängt ut Ebbas livvakter, hennes förre detta man och hans familj. Listan kan göras hur lång som helst. Personligen så har jag inte ens googlat på någon av dessa.

Medan i Esbjörns fall så har man dammsugit nätet efter skit om allt från Majkgårds vaktmästares fru och dotter, till vännen Ulfs ägande, till Majkgård ekonomi, till att påstå saker om Esbjörns släktingar. Man har försökt sänka förtroendet för läkare som varit inkopplade. Man har sökt och delat personlig information om journalister som skrivet om ämnet. Man har skrivet skit om SVT, dagstidningar. Man har letat upp fakta kring YouTubers som pratat om saken och man har fullständigt sänkt satir program som berört ämnet.

Och jo, man har påstått att annars skulle bara Majkgård ärva huset i alla fall. Majkgård är den som fått utstå mest skit och antaganden om sin person. Och det enbart för hon skrev några upprörda ord på en sida som inte har många följare, samt att hon en gång ärvde ett brödrapar hon känt i 1000 år( jag vet det var inte 1000, jag överdrev lite)

Skjut allt motstånd, alla som inte med oss är emot oss. Jaga dem med alla medel. I krig är alla medel tillåtna. Det är så det känns när man systematiskt och fortfarande och dagligen skriver ” pedofil Binninge” trotts att det inte är vad han är dömd för, och trotts att han inte varit inblandad i detta mål på över ett år. Men metod helt i linje med att Ebbas medarbetare lägger ut adressen till journalister som jobbar på Elle. Jag gillar inte metoden, jag tror verkligen inte man vinner på att använda den och det var definitivt inte så Jesus gjorde.

Ebba själv använder sina sociala medier för exakt samma sak. I sina två Facebook inlägg hänger hon ut ett flertal personer på ett olämpligt sätt och nu senast så var det instagrambilden när hon håller i Esbjörns saker. Pinsamt!

Man väljer oxå att göra allt att handla om Ebba personligen, att tycka att Ebba agerade fel, när hon exempelvis pratade om att polisen skulle skjuta demonstranter, är enligt Ebbotar inte att kritisera en åsikt, det är att hata Ebba.

Du menar hennes saker som hon köpte när Esbjörn sålde huset till henne när han skrev på förlikningen.

Du hävdar även saker som inte har med denna tråd att göra, som elle galan och påstår saker som inte finns bevis för.
Inte sett någon ta upp majgårds vaktmästare fru eller dotter. Förutom du.

Hur går det påstådda polisanmäla? Fortfarande påhittad?

Du tror att Esbjörn använder argumentet att han kände sig tvingad som ursäkt. Det är helt okey att du tror det.

Men du frågade vad jag ansåg om att Monica och advokaterna tvingat honom att skriva på. Så då svarade jag på det. För mig är det inga problem att tycka att Monica eller någon annan gjort ett fel. Jag bygger mina åsikter om dom på vad dom gör, inte vem dom är.

Om det skulle visa sig att Majkgård håller Esbjörn mer eller mindre fången på Odalgården skulle jag tycka att hon handlade fel oxå. Det är skillnaden. För många här kan Ebba inte göra fel, och gör hon fel, så ursäktar man felet och gör det till ett rätt.

Nu måste jag ha missat något, varför skulle det bli en rättegång om Majkgård ärver?
Har Majkgård utövat någon form utav otillbörlig påverkan på Esbjörn eller har hon förmått honom att skriva under något avtal när hon trodde att han inte var riktigt klar i huvudet?
Vem skulle vara Majkgårds motpart?
Att ärva eller att tjata om att man vill ärva är ju normal sätt inte något som är föremål för en tvist.

Jo då, bland annat Ebba på Facebook.
Varför tar du upp det med mig, jag vet att jag läst den, jag skiter fullständigt fan i vad du tror eller tänket om det. Och jag har definitivt aldrig sagt att jag ska dela den till dig b

Fråga aldrig om vad du ansåg. Skrev vad Esbjörn hävda och påpeka han aldrig gjorde någon anmälan mot dom för det påstådda tvånget.
Det kan ju räknas som förtal faktiskt att påstå advokaterna har gjort det, då det kan påverka deras karriärer men de verkar inte bry sig för troligen vet de att Esbjörns ombud aldrig skulle våga anmäla för de vet att de är det är falskt.

Största felet Busch gjorde var lita på Esbjörn.

Så med andra ord troligen falskt påstående av dig. Igen.

Ni vill verkligen folk inte ska tro på era påståenden.
Varför ljuger du och Pilotyega om polisanmälningar? Varför försöker ni skapa trådsanningar?
Varför vill ni ebbotar det för?

Tragiskt och patetisk.