Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Är inte allvarhetsgraden beroende av att definiera hur stor spridning det fick?

Binninge lyckas ju med konststycket att verifiera ryktet och öka på spridningen, genom att både uttala sig i media om det, såväl som att lämna ett pressmeddelande i saken. Hade han duckat, eller bara i tysthet anmält Ebba för förtal, hade skulden helt legat på Ebba.

Jag tycker att brottslingar förtjänar att hängas ut. Det borde vara ett heluppslag varje dag i dagstidningsmedia, där alla som blir dömda till fängelse hängs ut. De kan få motsvarande utrymme att förklara sig om de så vill. Att hänga ut alla som är dömda borde inte vara några problem. Gör man skit som drabbar andra, får man stå för det. Man kanske får öka på rättssäkerheten, så att ingen blir oskyldigt dömd.

Binninge är dömd för flera brott och har inte ens brytt sig om att försöka göra rätt för sig i form av att betala skadeståndet. Istället lever han lyxliv och nolltaxerar. Han borde inte få agera som ombud och få betalt för det. Pengarna ska gå till brottsoffret.

Ja. JC stämdes på nästan 20.000 av S&P. Det blev förlikning på hälften. Det handlade om rättshjälpsavgift. JC verkar ha haft rättshjälp och haft skyldighet att betala en summa i "självrisk" till S&P, vilket han inte tycks ha gjort.

Nej, de var inte tillräckligt skickliga, eller så visade de inte alla kort i rockärmen.

I övrigt kan man aldrig veta hur det går i en svensk domstol, med den fria bevisföringen kan bli för fri, när vissa grupper ska skyddas. Nu kommer media granska fallet, och det gynnar rättssäkerheten och ökar Esbjörns chanser att komma undan ytterligare skador.

Han är säkert jätteduktig men hur har Esbj hittat honom? Det måste finnas nån koppling. Man löser ju förvisso det mesta via telefon och korrespondens men det är helt ologiskt att skaffa sig ett ombud verksam på västkusten när man finns i Uppsalatrakten.

Sedan verkar ju även detta ombud vara en rätt märklig figur.

Adv kanske när ett starkt agg mot EB och KD efter sin tid i Partiet och har själv kontaktat Esbj? (Spekulerar här).

Det är väl snarare Ebba som är den svagare parten här? Hon har en förtroendepost som kan påverkas genom negativ publicitet. Hon har ett antal politiska motståndare som inte tvekar att upplåta mediautrymme till osakliga drev.

Hade Ebba varit en helt vanlig person, hade Esbjörn inte kommit någonvart med sin ånger. Skriver man på, är klar i huvudet, det är ett skäligt pris och ingen har pressat någon till något, så är det bara att svälja förtreten och gå vidare.

Ebba-hatarna har lyckats samla ihop hela 125 underskrifter i sin smutskastningskampanj mot Ebba.

https://www.skrivunder.com/ror_inte_esbjorn

Det är tydligt att Ebba har folket och sanningen bakom sig.

Jag tror att vem som helst av oss oavsett ålder hade börjat undra: vem sa det, sa jag det och vad hände egentligen?
Speciellt om man sitter i ett bereonde förhållande där man får kost & logi mot dagsverken och tror sig bo med en kompis när denne i själva verket en gång erbjudit sig köpa och du sagt nej och sen få veta om att hon kanske traktat efter attt ärva och sen helt plötsligt när du säljer så ska du bort till annat boende samt biståndsutredas och det sitter en talkör i bakgrunden och ropar vad du ska säga och inte säga,,och ansätts av media som också frågar frågor om och om igen, då blir det för mycket, tappat fotfäste oavsett om man är 40 60 eller 80.

Jag tror det tutas i Esbs öron för mycket så han har gått i totalt kaso om vem som sagt vad. Jag tror att det med att han säger sig vara en idiot och lättmanipulerad är saker han fått sig tillsagt.
Vi vet vad jurister försörjer sig på men jag tror alla i hans närhet försörjer sig på nånting och jag hoppas denna juristen tar sig tid att fråga Esb vad han vill.
Jag hoppas att Esb bor nånstans där han känner at han kan stänga dörren efter sig och inte vara i beroende av någon.

Att rättssäkerheten skulle öka om agendadrivna reportrar överprövar välutbildade jurister är jag högst tveksam till. Finns det någon oberoende granskning som visar det? Att nån tidning tycker så är inte giltigt så klart.

Antagligen var det ett uppdrag, där man erkände ett visst belopp på en saltad räkning, där S&P inte kunde redovisa beloppen. Det blir dåliga vanor när man har Migrationsverket som mjölkko. De är inte lika noga med skattebetalarna pengar som andra arvoderings objekt. Timsugning funkar inte överallt. Det var en kalkyl om vad S&P arbete var värt, i kombination att det trots allt är för lite pengar att tvista om i domstol.

Nu var det ju så att Esbjörn hävdade att Ebba minsann inte fått tillåtelse att röja sly, eller fälla träd på tomten. Det polisanmäldes dessutom. Men vid förhör, så kom han plötsligt ihåg att han visst hade gett henne lov att röja.

Esbjörn är helt klar i huvudet och vet vad han gör. Däremot är han en ogin, tjurig gammal gubbe som tror att han kan göra som han vill. Han är egen. Inte dum i huvudet.

Han visste att Ebba ville köpa fastigheten den där första gången han gick hem till henne. Hade han inte för avsikt att sälja, så varför gick han dit? För att snika åt sig en stund med "rockstjärnan" Ebba och få lite gratisfika? Verkar hedervärt. Varför skrev han på? För att han hade någon idé om att han kunde sno åt sig handpenningen, utan att bli av med fastigheten?

Esbjörn lider av fördelus selektivus minneus och en släng av mytomani, förutom sitt hoardande. Inget av det är åldersrelaterat, utan något han säkert haft inkorporerat i sin personlighet större delen av sitt liv.

Du glömde nog det jobbigaste för Esbjörn, det är Ebba själv och att ha hennes frikyrkomedlemmar efter sej, just det senare vill nog ingen ha, de kan vara mycket fula och skrämmande, så att Esbjörn tappar fotfästet är inte konstigt alls.