Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

2020-09-30, 10:07 #**2617**

Medlem

Reg: Feb 2013

Inlägg: 1 816

Citat:

Ursprungligen postat av H24

Kanske inte om det måste se ut som en olycka...

Fast det kan man ju inte garantera på förhand. Man skulle inte ha kunnat veta på förhand hur sjunkförloppet skulle bli, hur fartyget skulle lägga sig på botten, hur grundliga undersökningar som skulle göras, vilka spår man skulle hitta osv.

Att försöka sänka en passagerarfärja genom att ramma den med en ubåt verkar över huvud taget som rena vansinnesidén.

Citera

2020-09-30, 10:12 #**2618**

Moderator

Reg: Apr 2005

Inlägg: 10 952

Citat:

Ursprungligen postat av Rambo77

Det här baseras på att matros S-lver L-inde är ett trovärdigt vittne? Finns fog för misstanke om hans sanningshalt i historien.

Man kan definitivt ha skepsis mot överlevandes berättelser, i synnerhet om
uppgifter som avser om de utfört sina uppgifter korrekt eller slarvat. Men det grundläggande i SLs uppgifter, dvs att det kom oljud från bogporten och att han runt 01:00 skickades ner för att undersöka det hela igen, det finns ingen anledning att misstro.

Poängen är egentligen att massvis av fakta och vittnesmål talar för att visiret lossnade, rampen slets upp och bildäcket vattenfylldes. Den som tror på en annan olycksorsak har ett tufft jobb att förklara bort dessa.

Citera

2020-09-30, 10:13 #**2619**

Medlem

Reg: Nov 2019

Inlägg: 1 101

Citat:

Ursprungligen postat av Pulitzer

Fast det kan man ju inte garantera på förhand. Man skulle inte ha kunnat veta på förhand hur sjunkförloppet skulle bli, hur fartyget skulle lägga sig på botten, hur grundliga undersökningar som skulle göras, vilka spår man skulle hitta osv.

Att försöka sänka en passagerarfärja genom att ramma den med en ubåt verkar över huvud taget som rena vansinnesidén.

Ryssarna behöver stoppa Estonias last. De kan inte trycka av med rena torpeder utan att det blir uppenbart, och utan att riskera ett tredje världskrig. Så de tar på sig säkerhetsbältena, ger skeppet en ordentlig smäll och tar sig hemåt. Väl medveten om att svenskarna/väst kommer sitta med Svarte Petter och behöva mörklägga. Okonventionellt men effektivt

Citera

2020-09-30, 10:14 #**2620**

Medlem

Reg: Feb 2004

Inlägg: 4 719

Citat:

Ursprungligen postat av catzizfantazticz

Det här är nytt. Går emot alla tidigare rapporteringar om att hålet låg ner mot havsbotten. Stämmer detta så är det ju avsevärt mindre chans att det ska ha slagit i en sten.

(FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. 24/09 - 20

Har SVT orkat kommentera detta ännu med någon sorts tyngd, eller lanserar dom fortfarande experter som i första hand nämner stenteorin?

Citera

2020-09-30, 10:15 #**2621**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 317

Citat:

Ursprungligen postat av Giant Squid

Intressant läsning som tar upp en del som diskuterats i tråden.
Sidan där hålet hittats har aldrig legat på havsbotten. Så då kan vi avfärda den där mystiska stenen som orsak till hålet.

Head of MS Estonia investigation: Estonia sank on collision with submarine

https://news.err.ee/1140442/head-of-ms-estonia-investigation-estonia-sank-on-collision-with-submarine

Ett till citat från intervjun:

Citat:

There has been mentions of an explanation that perhaps the hole developed after the ship had sunk. There is a theory that it bumped into a large rock or cliff while sinking and that caused the hole.

I do not consider that likely. The part, the section where the damage was found has never touched the seabed. The position that Estonia is in post-accident was documented during dives conducted in 1994. There have been figures drawn, graphics made on how Estonia lies on the seabed. The entire bottom of the ship, including the vehicle deck, on both sides, is out of water. It is a simple thing, everyone can check it on paper at home. We know, according to the report that the ship is under a 211-degree angle. Meaning, if we draw a straight line vertically on Estonia's hull, from funnel to keel, and compare it to the seabed, the angle is 211 degrees.

In addition, from the footage provided, we know that Estonia's so-called hotel part is partly under mud but a large part still sticks out. A part of the captain's deck is also out. You can draw a two-dimensional picture of the position Estonia is in underwater. It clearly shows that the entire bottom, including vehicle deck, is away from the seabed.

And therefore, a statement has been made that the location of the damages was not visible earlier. It absolutely was. The entire bottom, including the vehicle deck, was away from the seabed and could have been filmed in 1994.

Which in turn leads to the point that in 1994, when the official investigative dives took place, the holes we see today were not spotted?

Yes. And that has been a large problem. Two options, it either was not filmed or was filmed and not made public. The second option is most likely, because the footage was lost.

The fact we have not been made aware of the hole for 26 years or it has been covered up is scandalous enough?

Well, I think so.

Citera

2020-09-30, 10:17 #**2622**

Medlem

Reg: Dec 2017

Inlägg: 5 813

Citat:

Ursprungligen postat av eoku

En behållare med instängd luft inne i en båt, ger inte båten någon som helst lyftkraft. Snarare tvärtom eftersom luftbehållarens material ger extra massa i båten och tynger ner den, alltså en kraft som man kan kalla "sänkkraft". Och det beror på att luftbehållaren inte har kontakt med havet som ger båten lyftkraft.
Så om luftbehållaren hade suttit utanpå båten, vid vattenlinjen ungefär, då hade den gett båten lyftkraft och motverkat sänkkraften som båten utsätts för av all massa som finns i och på båten.

Däremot om det är en gas i luftbehållaren som är lättare än luft, tex helium, då blir massan mindre i båten pga luftbehållaren. Men luftbehållaren ger då fortfarande ingen som helst lyftkraft till båten så länge den är inne i båten, inte ens om den hade svävat upp mot taket och tryckt uppåt mot det. För det som lyfter upp luftbehållaren är nämligen luften inne i båten, och den kan förstås inte lyfta upp båten, eftersom den lyftkraften använder båten som stöd när den lyfter upp luftbehållaren. Det blir alltså lika verkningslöst som att ställa sig på en stol inne i ett rum, och trycka upp mot taket och tro att hela rummet ska lyfta. Eller som att försöka putta fram en buss när man står inne i den. Det enda som skulle kunna hända med luftbehållaren i båten, är alltså att taket pressas sönder av den.

Det krävs alltså att luften utanför båten lyfter upp luftbehållaren, tex en luftballong, för att det ska bli någon lyftkraft på luftbehållaren som drar med sig båten uppåt. Men en luftballong inne i båten ger alltså inte båten någon lyftkraft.

Däremot fyller luftbehållare i båten en viktig funktion eftersom de minskar mängden massa i båten, så länge de är intakta och inte släpper in vatten. Om de däremot går sönder och släpper in vatten, eller om de och luften inne i dem trycks ihop (komprimeras) pga att det samlas vatten runt dem, då kan mer vatten få plats i båten som då sjunker lättare pga större massa som ger större sänkkraft.

Det som ger båten lyftkraft är dock bara vattnet i havet, och till viss del luften runt båten. Och storleken på den lyftkraften ökar ju större ytan på båten är, som vattnet och luften trycker mot i uppåtgående riktning. Men ju större den ytan är, desto större är också båtens massa, och då ökar också sänkkraften på båten.
Och sänkkraften ökar också ju mer vatten och annat med mycket massa som finns i båten, tex människor och bilar.

Så det behöver inte spela så stor roll om de undre isolerade däcken var vattenfria, för om det har kommit in tillräckligt med vatten på andra ställen i båten, då blir sänkkraften på båten tillräckligt stor och sänker båten ändå.

Jag tror att problemet med Estonia var att den sjönk i vattnet/havet,
inte att den flög, eller inte flög, upp i luften/atmosfären.

Citera

2020-09-30, 10:17 #**2623**

Medlem

Reg: Feb 2013

Inlägg: 1 816

Citat:

Ursprungligen postat av qazwsxedc

Varför kan du inte acceptera rapporten om botten isf om du inte vill spekulera? Morän och dy. Finns inget berg eller sten av dignitet.

Finns det någon rapport som säger att det inte finns någon sten alls just på den platsen? Eller bara att botten överlag på området består av morän och dy? Det senare utesluter väl inte på nåt sätt att det kan finnas enstaka bumlingar här och var?

Jag menar ju att sannolikheten för att det ändå skulle finnas en bergknall eller rejäl stenbumling som fartyget lagt sig på är betydligt större än att hålet skulle vara orsakat av en ubåt, torped eller liknande.

Citera

2020-09-30, 10:22 #**2624**

Medlem

Reg: Dec 2007

Inlägg: 919

Citat:

Ursprungligen postat av hemorojdbiff

Det finnes inga bevis på att dom uppfatta det så,
Är porten öppen så strömmar det naturligtvis in vatten som rinner vidare under bildäck...
Spelar ingen roll vad man svarar foliehattar med konspirationer, det är den ena tossiga idén efter den andra

Ska bli rätt kul faktiskt när (alla ni som kallar kritiker av den officiella versionen för foliehattar) tystnar när det kommer fram mer och mer information som indikerar nåt helt annat än att vatten på bildäck sänkte skutan på en halvtimme. Ursäkta dålig meningsbyggnad...

Citera

2020-09-30, 10:22 #**2625**

Moderator

Reg: Apr 2005

Inlägg: 10 952

Citat:

Ursprungligen postat av El-Strutso

Enligt överlevande så stämmer inte punkt 2
Punkt tre, är kanske möjlig men andra skepp har klarat sig i timmar o dagar så.

Jag gick igenom punkt (3) i detalj i stora Estonia-tråden för många år sedan. Poängen var då att du inte kan dra slutsatser från modellförsök, eftersom övertrycket vid den undre vattenytan är mycket mindre för en liten modell. Då komprimeras den innestängda luften endast lite. För ett stort fartyg kan övertrycket pga vattenpelaren uppgå till 20-30% av atmosfärstrycket (motsvarar 2-3 m djup) och då komprimeras luften ungefär lika mycket (beror på formen på luftvolymen och hur mycket mer fartyget sjunker pga komprimeringen).

Om ett fartyg kapsejsar med en innestängd luftvolym precis motsvarande sitt deplacement (vikt) så sjunker det om luftvolymen är i kontakt med vattnet. Om det
däremot har ytterligare instängd luft, t.ex. vid taket i hytter och liknande, då kan det
flyta.

Citera

2020-09-30, 10:23 #**2626**

Moderator

Reg: Apr 2005

Inlägg: 10 952

Citat:

Ursprungligen postat av El-Strutso

Så du menar att han ljuger ang klockan då och att vi ska tro på dig?

Nej, det skrev jag inte.
En klocka kan ramla ner av sjögång i allmänhet, eller hur?

Den kraftiga slagsidan (20-30 grader) uppstod inte så tidigt som 01:02, det är i princip helt säkert. Då hade vakthavande matros SL inte hunnit ens början sin vandring neråt. Exakt hur långt det var mellan den ”lilla” slagsidan på 2-3 grader och den senare kraftiga slagsidan går inte att fastställa säkert. En möjlighet är att denna uppstod närmare 01:00 än 01:15. Frågan är i så fall varför 3:e M inte noterade detta och/eller gav felaktiga uppgifter i förhör.

__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2020-09-30 kl. 10:31.

Citera

2020-09-30, 10:26 #**2627**

Medlem

Reg: Dec 2007

Inlägg: 919

Citat:

Ursprungligen postat av H24

Ryssarna behöver stoppa Estonias last. De kan inte trycka av med rena torpeder utan att det blir uppenbart, och utan att riskera ett tredje världskrig. Så de tar på sig säkerhetsbältena, ger skeppet en ordentlig smäll och tar sig hemåt. Väl medveten om att svenskarna/väst kommer sitta med Svarte Petter och behöva mörklägga. Okonventionellt men effektivt

En fullkomligt möjlig förklaring faktiskt. En övningstorped är i det sammanhanget högst trolig tex. Varför är man foliehatt för att tro såna saker? Ryssarna infiltrerar ju fortfarande svenska medier och annat 30 år efter kalla kriget officiellt tog slut. Dom är kapabla till lite vad som helt känns det som.

Citera

2020-09-30, 10:26 #**2628**

Medlem

Reg: Feb 2013

Inlägg: 1 816

Citat:

Ursprungligen postat av H24

Ryssarna behöver stoppa Estonias last. De kan inte trycka av med rena torpeder utan att det blir uppenbart, och utan att riskera ett tredje världskrig. Så de tar på sig säkerhetsbältena, ger skeppet en ordentlig smäll och tar sig hemåt. Väl medveten om att svenskarna/väst kommer sitta med Svarte Petter och behöva mörklägga. Okonventionellt men effektivt

Vi pratar väl om några eventuella billaster med nåt slags militär utrustning. Att sänka en passagerarfärja och mörda uppemot 1000 civila för sån kaffeved vore helt befängt.

Som att kärnvapenbomba en butikssnattare, i proportion till alla andra problem ryssarna hade vid den tiden.

Citera

Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in