Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Nej det var MI6

Vilka bergformationer är det du menar är ”visat sig vara mjuk lera”? Har du sett någon film som visar att det som synes vara klippblock under hål #1 och #2 är lera? Under hål #2 (det som Dplay mörkade i förra dokumentären) syns en berghäll med rund moränsten på. Är det också lera enligt dig?

Vad gäller din hypotes om att visiret skadats av en torped, så faller den på att visirets utsida är i princip oskadat (förutom de omtalade bucklorna). Att en torped knappadt träffar 2 m pver vattenlinjen är i sammanhanget en mindre detalj. Men hur tänker du själv: du har gissningsvis sett bilder på botvisiret, så hur kan du tro att det träffats av en torped?

Har du sett de två nya avsnitten utan att förstå vad jag menar så kan jag inte hjälpa dig, jag kommenterar vad jag sett i dessa, hela mitt inlägg börjar med att jag sett de två avsnitten.

Och min fråga var om du sett något bevis för att det som helt uppenbart ser ut att vara berghällar och klippblock skulle vara lera, det var nämligen vad du påstod. Jag syftar på bl.a. dessa filmsekvenser från 2021 (men det finns många fler):
https://www.expressen.se/nyheter/resultaten-efter-nya-fynden-pa-estonia/
Se vid 0:00 och 0:25.

Och nej, jag tänker inte betala Dplay för ännu mer förvillellser från Evertsson (och LÅ?) och där leta efter stöd för DITT påstående. Frågan är ställd till dig, och du kan gärna svara med referat eller citat, men en svepande hänvisning till 2 h tv-film är inte ett argument. Vi har som du vet numera alla tillgång till 8+ timmar oklippt film från HK2021 med högre kvalitet än E&As från 2019, och som visar mycket mer av hålen och botten däromkring. Det är därför ytterst märkligt att hänvisa till Evertsson och Dplay när det gäller frågan om sten vs. lera.

Ja, i de två avsnitten. Men ska du kräva att jag dykt ner själv och tagit prover för att det ska vara giltigt i konspirationeforumet så ber jag dig bevisa att Estonia öht har funnits.

Avsnitten sändes på femman igår.

Halmgubbe. Nej, du behöver inte dyka. Men DU påstod att det visats att det som HK2021 menar är berghällar och klippblock i själva verket är lera. Vad menar du att beviset för detta är?

Någonting bättre än reklam för Dplay och femman borde du kunna komma med?

Tråkigt nog är det ingen reklam.

Kurms expedition grävde med robotarm dels vid de aktuella hålen, dels var femte meter utefter hela skrovet. Deras grävande resulterade i konstaterandet att det som HK2021 menar är berghällar i självaverket är formationer av lera.

Utan att jag vill ge sken av någon tvärsäkerhet om vems resultat som är korrekt så kan man lite grovhugget tänka sig att:

1: Hålen i skrovet fanns inte när fartyget sjönk utan skapades då skrovet slog emot klippformationer/berghäll på botten (ungefär HK2021:s hypotes),

2: Hålen i skrovet uppkom redan när fartyget befann sig i ytläge och botten består mestadels av lera, formationerna i leran på botten skapades genom att det tunga fartyget slog emot botten och hålen i fartygets skrov tillsammans med fartygets tyngd "formade" leran så att lerformationen på botten "passar" in i hålen (ungefär Kurms hypotes).

Dom(Kurms) har ju varit nere med ROV och tillhörande "robotarm" och grävt vid varje hål samt var femte meter. Det var definitivt inte hårda berghällar där.

Hålet uppges nu vara 40m långt och 6m brett

Källa på det? Verkar ologiskt.

https://www.svt.se/nyheter/skadan-pa-estonias-skriv-storre-an-man-tidigare-trott

Dock tror jag de menar själva inbuktningen som helhet och inte själva hålet.

Här kanske? https://news.err.ee/1608635287/damage-to-ms-estonia-hull-more-extensive-than-previously-believed

Det är inte ologiskt tvärtom är det logiskt att fartyget bryter sönder sig själv efter 28 år, googla Jan H så kommer du att hitta dyk filmer på hur den ser ut idag, om de nu inte av någon outgrundlig anledning har tagits bort.