USA-Valet: Fuskandet har börjat.

Mycket bra skrivet. Sanning. Gillar din signatur också.

Sådant här skulle judemedia aldrig lyfta fram, trots att varje ny dag så kommer det ett nytt exempel på hur gammal och dement Job Biden faktiskt är:


Bevis:
https://youtu.be/3saP7d9QC_M

Fast han har gjort upp i godo, för $100K.

Mrn det räcker inte? Nej det måste vara en dom, eller mer än ett fall, eller målstolparna måste flyttas på andra vis.

Riktig media är ofta partisk, ja, men inte på det sättet som O'Keefe är. Utan man är partisk för vilka nyheter man tar upp eller hur man vinklar de. Men man ljuger inte, avsiktligt, om vad som har hänt. Det gör O'Keefe, och det är nästan allt han gör. Han manipulerar folk till att säga saker de tydligt inte menar, och klipper sen bort sin manipulation. Och det är när det gäller hans mest ärliga reportage. Han sysslar enbart med värdelöst skräp. Jaja, jag har försökt förmå dig att faktiskt titta på vad han gör, det är ok att du vägrar men kom då inte och försök att läxa upp mig om hur han är trovärdig. Det skvallrar bara om att du ingenting vet.

Försök inte. Stämningen O’ Keefe fick på sig som gjordes upp i godo var för ”invasion of privacy”. Det har inget att göra med ditt malande om att han skulle ha ljugit. Epic fail för dig. Du har helt enkelt inget objektivt att komma med utan det är bara din vänsterbias som talar.

Nej, eller inte helt fel, det de menade, som han ju gick med på, var att: The lawsuit alleged that O'Keefe and his associate filmed Vera in the San Diego ACORN offices without his consent, a violation of California law, and portrayed him untruthfully.

Noteta den sista bisatsen, det är naturligtvis den som är den avgörande, om O'Keefe hade beskrivit samtalet med advokaten korrekt, advokaten som samma dag kontaktade polisen och slog larm om uppgifterna O'Keefe kom med, så hade han inte heller fått några problem. Istället sa O'Keefe att advokaten försökte hjälpa honom med brottslighet.

Det enda O’ Keefe gjorde upp i godo om var ”invasion of privacy”. Inget annat. Få in det i skallen.

Stämningen handlade inte bara om det.

Vidare så har ju hans "reportage" gett upphov till en massa utredningar, varav samtliga sen funnit att det inte hade förekommit några oegentligheter. Även utredningar som drivits av konservativa. Dvs James O'Keefe hade ljugit.

Ursäkten och skadeståndet från O’ Keefe avsåg endast ”invasion of privacy”. Inte ens wikipedia ljuger om detta. Faktum är att du använder dig av samma metoder som du anklagar O’ Keefe för att göra. Men det är ju också det som är så underhållande med dina krumbukter. Dina vänsterkompisar i fulmedia gör oerhört mycket värre saker dagligen.

”One of the fired ACORN workers sued O'Keefe for invasion of privacy; O'Keefe issued an apology and agreed to pay $100,000 in a settlement.”

”On March 5, 2013, O'Keefe agreed to pay $100,000 to former California ACORN employee Juan Carlos Vera for breaking state law prohibiting surreptitious recording, and acknowledged in the settlement that at the time he published his video he was unaware that Vera had notified the police about the incident.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefe

Men ser du texten du citerar? Han medger ju att han påstod felaktiga saker om advokaten.

Och hur ställer du dig till att samtliga undersökningar som sporrats av O'Keefes tramsande konstaterat att han haft fel?

Nej, det står det inte alls utan O’ Keefe sa bara att han inte kände till att hon kontaktat polis. O’ Keefe har inte alls ”konstaterats haft fel” utan det handlar bara om att hans material inte kunnat användas rättsligt som bevismaterial. Då ska man ha i åtanke vilka strikta krav USA har på sånt. En person som avlyssnats eller filmats må ha begått hur kriminella eller omoraliska handlingar som helst. Det är inte alls säkert att det godkänns som bevismaterial.

Advokaten är en man. O'Keefe påstod att advokaten försökte hjälpa honom att begå brott, det var O'Keefes "scoop". I själva verket var advokaten chockad av vad O'Keefe berättade och slösade polisens tid, eftersom det hela bara var en lögn för att försöka sätta dit advokaten. Vilket O'Keefe fortsatte med att försöka göra trots att ingenting som faktiskt hände under mötet antydde att advokaten gjorde någonting fel. O'Keefe låter sig nämligen inte begränsas av verkligheten, det är bara att redigera videos och ljuga om vad som händer.

Så nu vet du det.

Gäsp. Du greppar desperat dina halmstrån. Kontentan är vilket som att O’ Keefe aldrig dömts för att ha ljugit eller erkänt det. Vilket är stor humor givet dina anklagelser och det faktum att dina polare i MSM storljuger dagligen.

Om de storljuger dagligen så stäms de, och inte bara stäms utan förlorar i rättegångar, så visa mig de här dagliga rättsfallen.