Polisen har gjort husrannsakan hos Fredrik Reinfeldt i kokainrazzia (nov 2019)

Vore ju trevligt om ngn kunde ladda upp på en sida där virusprogrammen ej slår bakut

En liten fågel bad mig delge detta:
https://forumfiles.com/lcucC7Saob/re...ermark-min_pdf

Mitt antivirus program gav fullt utslag och blockade webbsidan direkt???
Threat Report
This is a known dangerous web page. It is highly recommended that you do NOT visit this page.

Är det verkligen säkert ladda från den sidan ?

Man får tacka! Det var mycket generöst, du måste vara väldigt fin människa!

Jag scannade filen med ett gratisvirusprogram innan som varnade för något iaf.

Ja uppenbarligen. Skriv inte att lägenheten var ”full av knark” om man hittade 8 gram (en mängd som en enda person kan dra under en helg).

Dom slår inte bakut om du gör som jag nyss beskrev men om du tyckte det var för besvärligt så testa denna: https://docdro.id/OW2twu3

Det står redan i tråden. Orkar du inte läsa hela, kan du bara kolla mina inlägg som bör ge dig grundläggande kunskap i ämnet.

Det som hänt är att rättegång hållits och domen vunnit laga kraft den 20 augusti i år. Det är liksom därför som nyheten poppar upp just nu i Aftonslasken. De blaskor som vill framstå som seriösa publicerar inte skvaller om en icke offentlig person innan rättegång hållits och dom fallit, då ju delinkventen kan förklaras helt oskyldig. I det här fallet var ärendet alltså så ointressant för offentligheten att regimtrogen media väntade ända tills domen (som troligen avkunnades i förra månadsskiftet) inte längre kunde överklagas till hovrätten.

Har för mig att jag läste i tråden att det inte kom till någon rättegång utan stannade vid ett strafföreläggande

Suck!

Strafföreläggande utesluter inte att rättegång hållits.

Kan inte ni som är helt j-a obildade bara hålla käften och inskränka er aktivitet på forumet till att läsa istället!

Jaha så han vägrade skriva på - hm det missade jag - ja ibland missar man inlägg när det modereras flitigt. Hoppas du kan ha överseende med min fadäs då?

Nej, han vägrade inte skriva på. Han erkände brott.

Okej, eftersom du förstått att du inte förstår.

Initialt misstänktes Erik Reinfeldt för två brott, dels innehav av narkotika för eget bruk, dels innehav av narkotika för försäljning/distribution. Omständigheterna på brottsplatsen – tallriken, påsarna, kontanterna osv. – talade för mer än eget bruk. Innehav för eget bruk eller bara eget bruk faller under ringa narkotikabrott, som (vad jag förstår) normalt ger dagsböter och kan avhandlas utan rättegång med ett strafföreläggande, som Erik Reinfeldt alltså var beredd att godta; det hade liksom varit korkat att försöka förneka när han var hög på 6:e våningen och naken.

Åklagaren ansåg sig dock ha tillräcklig bevisning för en fällande dom för narkotikabrott av normalgraden , som kan ge fängelsestraff och därför inte kan avhandlas med ett föreläggande, och drev alltså saken till domstol. Bevisningen räckte dock inte för fällande dom, utan Erik Reinfeldt friades för det brottet, eftersom han blånekade och uppenbarligen ljög om att han (åtminstone) inhandlat kola för distribution till kompisgänget.
Den friande domen vann laga kraft den 20 augusti, eftersom åklagaren alltså inte fann det lönt att överklaga till högre instans.

Det stannade alltså för Eriks del vid ett strafföreläggande för ringa narkotikabrott och dagsböter.

På så sätt har Erik Reinfeldts kokaineskapader resulterat i både en rättegång och ett strafföreläggande.
Svårare än så var det inte och informationen finns tillgänglig tidigare i tråden.

Ur FUP, läser jag,

PÅFÖLJD
Villkorlig dom.
Dagsböter 120 å 150 kronor = 18 000 kronor.
Avgift till Brottsofferfonden
800 kronor

Varför tycks en del, med viss emfas påstå att detta inte är sant ?

Kan jag ha fel ?

Ur FUP, läser jag,

PÅFÖLJD
Villkorlig dom.
Dagsböter 120 å 150 kronor = 18 000 kronor.
Avgift till Brottsofferfonden
800 kronor

Varför tycks en del, med viss emfas påstå att detta inte är sant ?

Kan jag ha fel ?