• 2
  • 3
2020-08-23, 21:17
  #25
Avstängd
MikeStrutters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Vilket är genetiskt? Knappast... Sociala saker kan påverka mycket snabbare.
Ja, media är ett lysande exempel. Det verkar som att det finns en agenda, man vill inte ha en smart befolkning. Lättare att styra över en skock idioter.
Citera
2020-08-23, 21:22
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kangaroozzickness
Låter som att det råder missförstånd runt vad "fittest" innebär.

Om en person i dagens samhälle lyckas skaffa många hälsosamma barn så är man "fit" oavsett om man lever på bidrag eller är hjärnkirurg.

Huruvida man är självförsörjande är irrelevant. Om man lever hälsosamt och förökar sig på andras bekostnad så är man fit.

Det finns en stor del i samhället idag som inte är "fit" och som inte för sina gener vidare. Så kallade "incels" t.ex. De svälter inte ihjäl på gatan, men de är inte "fit".
Att tillfälligt överleva är inte samma sak som att kunna överleva miljöförändringar, utdöende är knappast "fitness". Dessutom går det inte att veta om någon som inte har förökar sig vid en viss kronologisk ålder kommer att göra det senare, en del som stämplas som "incels" av kronologiskt åldersfixerade kan helt enkelt vara mutanter med en långsammare livshistoria som förökar sig senare. Granar dör ju inte ut för att de tar över 80 år att bli könsmogna.
Citera
2020-08-23, 22:22
  #27
Medlem
MuhamtaCurrys avatar
Om man tror att Charles Darwin's "Survival of the fittest" är överspelat så har man inte på djupet begripit Charles Darwin's "Survival of the fittest"...
Citera
2020-08-23, 22:31
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Evolution verkar inte på människan i ett kortsiktigt perspektiv. Att fler som inte är socialt lämpade eller försörjningmässigt överlever nu (om det ens är så) torde inte påverka mänsklighetens genom nämnvärt.
Det kan uppstå nya genetiska typer utan att andra rensas ut, speciellt vid ökning av antalet individer. Det finns alltså inget enhetligt "mänskligt genom" som skulle förbli oförändrat på tidsskalor där inte alla "människors" genom ändras, precis som att laktostolerans kan finnas samtidigt som det finns laktosintoleranta kvar.
Citera
2020-08-23, 23:42
  #29
Medlem
Med "Survival of the fittest" menas bara att generna hos de individer som är bäst på att skaffa barn lever vidare. Det är allt. Och så är det ju idag lika mycket som det alltid har varit. Att den som skaffar barn idag inte behöver ha bättre gener än den som inte skaffar barn har inte med saken att göra. "Survival of the fittest" behöver inte vara gynnsamt för arten.
Citera
2020-08-24, 06:26
  #30
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gul-groda
Med "Survival of the fittest" menas bara att generna hos de individer som är bäst på att skaffa barn lever vidare. Det är allt. Och så är det ju idag lika mycket som det alltid har varit. Att den som skaffar barn idag inte behöver ha bättre gener än den som inte skaffar barn har inte med saken att göra. "Survival of the fittest" behöver inte vara gynnsamt för arten.
I ett ökande antal individer behöver man inte vara bättre än andra på att generera avkomma för att ens gener ska öka i absoluta tal. Därmed öppnar ökande antal individer möjlighet för divergens till nya genetiska typer.
Citera
2020-08-28, 02:39
  #31
Eftersom vi redan är 7 miljarder och ingen tror att vi kommer bli fler än ca 12 miljarder så är det inte nu människoarten formas. Flaskhalsen var när vi bara ett par tusen på afrikas savann.
Ingen vet vad som hänt om Elon Musk gått på socialbidrag, och en indiankrigare istället för i amazonas djungel suttit som VD på H&M.
Om Einstein, Hitler och Karl Marx levt idag är jag övertygad om att alla hellre valt socialbidrag än att sitta i kassan eller springa i vit rock.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in